courtes n'atteignent jamais le milieu de la semence, dépas- 
sent rarement le tiers et forment un assemblage plus ar- 
rondi. en angle droit. 
M. Gremli, qui a bien distingué la différence qui existe 
entre son P. Corsica et le P. Nicaensis, l'a rapporté au P. Cor- 
sica Boreau (Bull. Soc. Bot. Fr., 1857, p. 964). Ce Polygala 
qui, pour ceux qui le considèrent comme autonome, ct de 
portér le nom de P. Corsica Sieber, n’est pas, à mon avis, 
spécifiquement distinct de P. Nicaensis ; il a, malgré l’asser- 
tion contraire de Boreau, les édohe latérales de l’arille 
qui atteignent le milieu de la semence. Cette affirmation re- 
pose sur des observations exactes faites au moyen d'échan- 
tillons récoltés par Mabille sur les rochers près de Rhogano 
et considérés comme types (vid. Bull. Soc. Bot., L. c.). La 
question des nervures n'est pas suffisante, pour la sépara- 
tion, d'avec le P. Nicaensis. Par son arille, le P. Corsica 
Boreau — P. Nicaensis, var. Mediterranea, f. Corsica nob.. 
est donc nettement distinct du P. vulgaris, var. Gremlii 
nob.; outre cette différence, il en présente d’autres. 
M. Gremli les avait déjà observées (v. Beitrage, loc. ci 
Le vrai Corsica a les ailes plus étroites et plus longues ; | 
capsule est plus nettement stipitée ; la nervation est aussi 
différente. La nervure moyenne est sans ramuscule jusqu’au 
sommet de la feuille et le plus souvent pas anastomosée 
avec les nervures latérales. Il n’y a donc pas lieu d’identi: 
fier ni même de rapprocher le P. vulg., var. Gremli, du P. 
Corsica Sieber, resp. P. nicaensis, var. Médit., f. Corsica nob * 
pose le sortir du P. vulgaris. 
Polygala Microcarpa Kern._ 
Gaudin, FI. Helvet., v;  P- 445. 1829 ; Kerner in Sched. 
Fr, 196 ; P. “calcarea Zett., PI. Le p. 36, non ss 
