— 164 — 
specierum foliolis Similia sunt, prorsus : flores et haec coeru- 
leos obtinet, saporem vero admodum amarum, qui îta in 
caeleris non animadvertitur qustu insignis esse. 
Ce qui veut dire en français que le Polygala de la Forêt- 
Noire a des feuilles nombreuses autour de la racine, appli- 
_ quées sur la terre en rond {rosette) et que les feuilles qui 
entourent ou plutôt qui sont disposées autour des tiges 
pousses) sont tout à fait semblables à celles de P. vulgaris ; 
que les fleurs sont bleues et que la saveur est très amère, 
ce qui la distingue des autres. Cette description ne peut 
encore s'appliquer qu'à P. amara et ses variétés, de même 
qu'à P. calcarea, et non pas aussi au P. depressa ainsi que 
Kerner ici le croire dans sa savante et minutieuse criti- 
que {l. c.}. car P. depressa n'a pas les feuilles radicales en 
tes. ‘elles sont opposées. Mais comme le dit très bien 
M. Fo te P. rer Schulz ne Fe Lu pas dans *e 
—— 
été trouvé dans ce pays. il ressort de ceci don manière 
absolue que la plante de Thalius appartient à P. amara 
subsp. amarella où à l’une de ses variétés qui sont tout aussi 
‘amères. 
_ Or, pour moi, le fait que dans le Nord le P. amara subsp. 
amarella est très commun, d'autre part la citation de Tha- 
lius qui ne laisse aucun doute, me ferait croire que la plante 
| mm décrite par Linné est le P. amara subsp. 
marella. Dans la suite, Linné identifie avec sa première 
mte le P. amara Jacquin et le P. buxi minoris folio (P. 
alcarea) décrit par Vaillant. Ceci est une erreur bien par- 
donnable au grand botaniste, mais il n’en est pas moins 
rai que le doute plane encore sur son P. amara, c’est 
arquoi je trouve préférable de faire abstraction du syno- 
 Linnéen et d ais comme nom pee celui de Jac- 
re avis ; pour” 1 il n'y à aucun 
Re vo etP. amiara Linn. I 
