_ typeil nous reste à faire de même pour la sous-espèce am 
_rella. J'ai réuni sous ce nom de P. amarella Crantz, P. au 
admet que certaines citations ne doivent pas être prises en 
considération, tandis que d'autres peuvent l'être, ce que je 
ne saisis pas très bien. : 
Pour ceux qui, comme moi, réunissent au P. amara Jacq. 
les P. Spa: Crantz. P. austriaca Crantz, P. uliginosa 
Reichb., P. decipiens Besser, etc., cette discussion n'a pas 
beaucoup de difficultées, car P. calcarea n'étant pas amer _ 
peut être exclu, tandis que P. amara avec ses variétés reste 
seul. Ce n'est cependant pas une raison pour admettre | 
P. amara L. comme complétement synonyme de notre P. 
amara, tandis que P. amara Jacq. ne donne lieu à aucune 
discussion. 
Mais la question se complique encore d'un autre élément. 
D'après M. Ch. Grenier {v. Notes critiques sur les Polygalas 
de France : Revue botanique, mars-avril 1847, p. 417-421). 
Le P. amara Jacq. de Reichenbach. centuries sèches, récolté 
à Chambéry par M. Huguenin. serait P. calcarea Schulz, et 
il est porté à croire que Jacquin a décrit sous le nom de 
P. amara le P. calcarea de Schulz. Ceci est une erreur ; tc 
d'abord le P. calcarea ne croit pas en Autriche et les plan 
récoltées par M. Kerner FL Exsicc. Austr. Hungar) pre 
Coiib: L c. de ie ss la Kirs shEg par poissie 
sa Flora Orientalis. Celui de Grenier est le Polygala at 
triaea Crantz, c'est-à-dire notre P. amara var. austriaca. 
Quant à has de ns or ie 
ah: avoir étudie de see: la aise de P. amara 
; 
