400 



sido el mismo — que ninguno de los aneriodes ha vuelto á 

 Córdoba con su anterior corrección; en todos el cambio de 

 presiones atmosféricas altas y bajas y el trasporte han pro- 

 ducido un aumento de la corrección positiva, por casualidad 

 próximamente igual, alrededor de un milímetro, ó, si nos 



r 



es permitido expresarlo de otro modo, como si se tratase 

 de un barómetro de mercurio ó de un termómetro, el cero 

 de su escala ha bajado durante la excursión. 



Respecto déla segunda cuestión, descubrimos, que de los 

 tres instrumentos llevados, el aneroide de más confianza es el 

 íVaudet, que va seguido muy cerca de O. Bohne 3604, mien- 

 tras que el aneroide berlinés sin compensación, ocupa el 

 último lugar, aunque no deja de ser un instrumento bueno. 

 Para fundar esta opinión, he formado las diferencias entre 

 el promedio de las correcciones de cada aneroide en Córdoba 

 y las correcciones aisladas ; en este caso resulta el error me- 

 dio de cada observación que puede servir de medida de la 

 variabilidad del aneroide con tal que se eliminen las obser- 

 vaciones que contienen un error manifiesto cometido en la 

 lectura del instrumento. Ese error medio es para O. Bohine 



2914, de± 0.22, paraO.BoHAE 3604, de ± 0,16 y para el 



aneroide francés de + 0,15. 



Pero volvamos á las correcciones aplicables á 'os ane- 

 roides. 



Si estos instrumentos estuviesen dotados de una elastici- 

 dad perfecta, nos suministrarían siempre la misma lectura 

 cada vez que volvieran á estar bajo la misma presión 

 atmosférica. En este caso bastaría determinar en distintos 

 horizontes el atraso ó el adelanto del aneroide, y las correc- 

 ciones resultantes servirían, como verdaderas constantes, 

 para toda la vida del instrumento : serían instrumentos 

 ideales. 



Pero la verdad es que son aparatos no sólo de elasticidad 

 imperfecta ó restringida^ sino también de suma sensibilidad 

 ó delicadeza que, por sí sola, sin que influya en ello su elas- 



