402 



caciones de mis aneroides, y este camino, que parece largo, 

 es, en realidad, el más corto y da los mejores resultados. 



Aunque estas indicaciones bastan para darse cuenta del 

 método empleado en la reducción de mis observaciones, daré, 

 sin embargo, un ejemplo detallado. 



El 1 6 de Marzo se compararon los tres aneroides con los hip- 

 so-termómetros en Villa Viso (á ÍOOO metros de altura), el 

 17 en el campamento de La Piedra Sucia (á 1739 metros) con 

 el resultado siguiente .(reemjjlazo las indicaciones corregidas 

 de los dos hipso-termómetros porlasde un barómetro de mer- 

 curio y elijo el aneroide A. Bojíhe 2914) : 



Barómetro Aneroide Corr. del aneroide 



Villa Viso 679.70 662.6 +17.10 



Piedra Sucia 620.08 604.9 +15.18 



Diferencia 59.62 57.7 + 1.92 



Hay que calcular con estos dos datos las correcciones de 

 las lecturas del mismo aneroide que se han tomado en la mar- 

 cha del primer punto al segundo. 



El barómetro ha bajado 59"^™62, el paso del aneroide ha 

 sido más pequeño, de sólo S?""? ó de l'"'"92 menos que el 

 barómetro entre las dos localidades, de manera que un cam- 

 bio de i'°"'033 del aneroide equivale á una variación de 1""" 

 en el barómetro. Si atribuimos esta diferencia entre la mar- 

 cha de los dos instrumentos á una división incorrecta de 

 la escala del aneroide, podemos decir que si el fabricante 

 hubiere dado á cada milímetro del aneroide una extensión 

 ¿e jmra _j_ 0,033, el aneroide habría marchado á la par con el 

 barómetro, sin adelantarse ni atrasarse. 



Esa cantidad en que difiere un milímetro del aneroide del 

 de un barómetro de mercurio, se ha denominado, con mu- 

 cha propiedad, coeficiente ó índice de escala ó de división. 



He introducido en la ciencia la distinción entre coeficien- 

 tes de escala positivos y negativos, no por el prurito de 

 aumentar innecesariamente los términos técnicos, sino por- 



y 



