153 
des Sciences de Saint- Pétersbourg. 
154 
als Brüder angenommen.; auch nach Raverty (S. 902) 
waren sie es; s. Beilage. 
Ich habe gesagt (S. 545 B., 707 M.), dass Ahmed 
ben ' Aly erst vom Jahre 401 an allein regierte. So 
nach seinen Münzen aus Samarkand, Soghd, Ischtichen, 
Usch, Achsiket; es bleibt aber immer sonderbar, dass 
wir nicht Münzen aus früheren Jahren von ihm haben, 
wenn er wirklich nach der von Sachau, S. 41 mitge- 
theilten Angabe von 383—403 regiert hat. Nun lässt 
Raverty (S. 903, V.) auch Nasr von 383 — 403 re- 
gieren. Wer von beiden der ältere oder gebietendere 
war, will ich aus Mangel an näheren, zuverlässigeren 
Nachweisen als die den Münzen entnommenen Andeu- 
tungen es sein mögen, unentschieden lassen, aber 
wenigstens als Münzherrn gebührt jedenfalls Nasr der 
Vortritt, während die Benennung «Grosschan» (üb 
J; >) für Ahmed zu sprechen scheint. Und sind die 
angegebenen Jahre hinsichtlich des Regierungsanfanges 
der beiden Ileke richtig, so haben sie, wie es scheint, 
zusammen oder doch neben einander und zu gleicher 
. Zeit regiert. Nach den Münzen muss übrigens Ahmed. 
länger regiert haben als 403; s. Beilage. Erklären 
lässt sich der Mangel an früheren Münzen durch den 
Umstand, dass diese Ileke erst seit dem Sturz der 
Samaniden und zum Theil nach deren Vorbilde, an- 
gefangen zu haben scheinen, Münzen mit Musulmani- 
schen Inschriften prägen zu lassen. Die erste sichere 
bis jetzt bekannte Ilek-Münze schreibt sich in der That 
aus dem Jahre 389 her, in welchem das Samaniden- 
Reich von ihnen genommen wurde. Die von Soret, 
lettre à M. Jousseume, S. 18, V 1 angeführte Münze 
aus dem J. 381 oder 385 ist allzu zweifelhaft. Ahmed 
wird als Fürst von Kaschghar aufgeführt ; Nasr scheint 
in Ferghanah oder Uzkend oder sonst wo seinen Wohn- 
sitz gehabt zu haben; vergl. Raverty, S. 903 und 
die Münzen aus Buchara, Samarkand, Chodschendeh, 
Ferghanah, Usch, Uzkend, Ilak. Der auf der Münze 
vom Jahre 389 genannte Kara-Chakan kann nicht der 
. Grosschan gewesen sein; bei Raverty a. a. O. ist rich- 
tig Ahmed ben ° Aly als Grosschan bezeichnet. 
S. 547 B., 710 M., X 22. Als Verfasser ist Sa- 
weljev zu nennen; s. auch Mél. as. S. 744. 
Der S. 547 B., 711 M., X 2 genannte Arslan Ilek 
wird kein anderer sein als Arslan I., dessen Regie- 
rungsanfang gewóhnlich in das Jahr 408 gesetzt wird. 
Wie er aber, der Bruder (?) Nasr's schon a. 390 auf 
der Münze erscheint, darüber wird uns vielleicht ein- 
mal die Geschichte Aufschluss geben. Seine Nennung 
auf jener Münze ist übrigens noch kein Beweis, dass 
er früher als 408 die Alleinregierung angetreten habe; 
s. Sachau, S. 44. ; 
Was den Nasir el-Hakk anlangt, so will ich Folgendes 
bemerken. Ich habe diesen Ehrentitel eigentlich im- 
mer für den des Nasr angesehen, welchen er von dem 
Chalifen el-Kadir-Billah erhalten haben wird; s. Nov. 
Supplem. S. 248. Grigorjev ist (1863) zwar nicht 
gegen eine solche Annahme, meint aber, die Karacha- 
niden-Herrscher von Mawarennahr hätten wenigstens ` 
in der ersten Zeit nach der Eroberung sich als Vasallen 
[der Uigurischen Chane im Chinesichen Turkistan oder 
auch ?] der Chinesischen Kaiser ansehen können und 
auf den Münzen den Namen ihres politischen Ober- 
herrn anbringen wollen, wie sie eben den Namen ihres 
geistlichen Oberherrn, des Chalifen el-Kadir- Billah 
anbrachten. Wenn daher die Annahme einer Abhän- 
gigkeit der Chane von den Chinesischen Kaisern [oder 
den müchtigsten Uigurischen Chanen im Chinesischen 
Turkistan] nicht unzulüssig sei, so frage es sich, ob 
eben jener Titel nicht auf den gleichzeitigen Chine- 
sischen Kaiser zu beziehen sei? Die Frage müsse durch 
Sinologen, welche sich mit der Geschichte Mittelasiens - 
beschäftigt haben, nüher untersucht und entschieden 
werden. Fraehn hatte (1821) einen Einfluss der nähe- 
ren Berührung, in der «diess Volk» mit seinen Nach- 
baren, den Chinesen u. s. w., stand, auf die Graphik 
der Münzen angenommen, s. Das Muhammed. Münz- 
kabinet, S. 34. 
Nimmt man einmal die Möglichkeit an, dass pol 
E nicht dem Nasr, sondern einem anderen Herr- 
scher zukommen könnte, so würde sich immer noch an 
Satuk denken lassen, welcher den Titel C sb mit 
demselben Rechte führen konnte, wie der grosse Send- 
bote ) (داعئن كبير‎ Hasan ben Zaid, Herrscher von Taba- ` 
ristan von 250 — 270 — 864—883 diesen Titel führte. 
Sonderbar mag es erscheinen, dass der Titel nicht auf 
allen Münzen Nasr's, auf welchen der Name des el- 
Kadir-Billah vorkommt, gefunden wird. Das wird von 
dem Münzwardein oder Stempelschneider abgehängt 
haben. Wir finden auf den in Rede stehenden Münzen 
verschiedene derartige Willkürlichkeiten. Ich glaube, 
2) Das in [ ] Eingeschlossene hat keine Geltung mehr. 
