4 
des Sciences de Saint = Pétersbourg. 
338 
) von dem Raubzuge des 
Jahres 865 als dem ersten, und ebenso vou der Be- 
kehrung der Russ nach 865 als der ersten? In jeder 
Hinsicht — das am Grabe zu Amastra geschehene 
Wunder wird, wenn es vor 842 stattgefunden haben 
soll, eine vollständige Unwahrscheinlichkeit. 
Allen Vermuthungen und Ueberzeugungen von einem 
Raubzuge der Russ vor 842 dürfte noch der Umstand 
entgegentreten, dass kein einziger Byzantiner eines 
solchen Raubzuges Erwähnung thut, obgleich die Re- 
gierungszeit Kaiser Theophils, in welcher derselbe 
stattgefunden haben müsste, eingehende Schilderung 
erfahren hat und obgleich die Russ von der Propontis 
anfangend bis Amastra hin die Nordküste Kleinasiens 
verwüstet haben sollen. Wenn in dieser Erzählung 
auch unter Propontis (ausnahmsweise!) nicht das Mar- 
marameer, sondern der Bosporus verstanden wäre, wie 
Prof. Wassiljewskij meint, so wird es dennoch stets 
fraglich bleiben, weshalb von einem Verwüstungszug 
vor dem Jahre 842 Alle schweigen, während der von 
865 alle Federn in Bewegung setzte. 
Doch selbst der Raubzug von 865 kann nicht als 
derjenige angesehen werden, welcher dem Verfasser 
der Heiligengeschichte von Amastra vorschwebte. Denn 
so wie die Byzantiner und Nestor von einer Verhee- 
rung der Nordküste Kleinasiens durch Oskold und 
Dir nichts wissen, so bezeugen jene wie dieser von der 
durch Igor im Jahre 941 erfolgten fast buchstäblich 
dasselbe: die Russ verwüsteten die kleinasiatische Küste 
Bithyniens, Paphlagoniens und Nikomediens und haus- 
ten in der Weise, dass sie sich an den Qualen der un- 
glücklichen Gefangenen weideten, die Leute ans Kreuz 
schlugen, mit Pfeilen erschossen, ihnen eiserne Nägel 
in den Kopf trieben, Tempel, Klöster und Dörfer in 
Asche legten. Und wie sehr stimmen mit diesen Nach- 
richten Nestors die Angaben im Cap. IX. 8 43 der 
Heiligengeschichte! 
Es liegt somit auf der Hand, dass die Heiligenge- 
schichte nicht den Plünderungszug Oskolds und Dirs, 
sondern den Ueberfall Igors im Jahre 941 im Auge 
hatte. Eine gewissermassen abschliessende Bestütigung 
erhält diese Annahme durch die im $ 46 enthaltene 
Versicherung, dass spáter die Russ in jenen Gegenden 
nicht mehr als Feinde erschienen wären. Denn Igors 
Zug dahin war der erste und letzte. 
Die Legenden schildern bekanntlich Vorgänge, 
Tome XXVII. 
welche nur zum Theil auf geschichtlichen Thatsachen 
beruhen. Sie sollten auf die Gemüther wirken, einen 
kirehlichen Hirten verherrlichen ; die wirkliehe Ge- 
schichte war für manche Hagiographen Nebensache und 
wird, zum Theil deshalb, über die Zeit der beschrie- 
benen Wunderthat der Leser in Ungewissheit gelassen. 
Jedenfalls erheischt die Vorsicht, nicht zu viel, nicht 
zu sichere Geschichte aus Legenden zu entnelimen. 
Juni 1878. 
Ergánzende Bemerkungen zu den Untersuchungen über 
die Zeit der Abfassung des Lebens des h. Georg 
von Amastris. Ein Beitrag zur Aufklärung der 
russisch-byzantinischen Chronologie des Or" Jahr- 
hunderts von E. Kunik. (Lu le 10 mars 1881.) 
Der Verfasser des oben abgedruckten Aufsatzes 
sandte mir denselben einzig und allein in der Absicht 
zu, mich davon in Kenntniss zu setzen, dass er mit 
der in der (i. J. 1878 erschienenen) Monographie über 
das Leben des h. Georgs von Amastris aufgestellten 
Ansicht hinsichtlich der Zeit der Abfassung der Vita 
nicht einverstanden sein kónnte. Obgleich ich die Ein- 
wendungen theile, welche in dem Aufsatze gegen die 
sonst in vielfacher Hinsicht lehrreiche Schrift des Herrn 
Professor Bacmbesckiii ’) vorgebracht werden, so ist es 
mir doch unmóglich, die Abfassung der Vita in die Zeit 
nach dem Jahre 941, d. h. nach dem Zuge Igors gegen 
Byzanz zu setzen. Dessen ungeachtet scheint es mir zeit- 
gemäss zu sein, durch den Druck jenes mir privatim zuge- 
schickten polemischen Aufsatzes die Aufmerksamkeit 
der sich mehrenden Vertreter der Byzantinistik auf ein 
Denkmal der hagiographischen Literatur zu lenken, wel- 
ches schon an sich verdient, nach verschiedenen Seiten 
hin besprochen zu werden, und ausserdem zu den älte- 
|sten Quellen der russischen Geschichte gehört. 
Zunächst scheint es, dass es sich bei der Bestim- 
mung des Zeitalters des Hagiographen nur um die 
Entscheidung einer rein chronologischen Frage 
handelt; allein von dieser Entscheidung hängt auch die 
-' 1) Karie an AMAaCTPHACKATO, (IIo gese; rpeseckowy 
norausHury). Gedruckt im #Kyp#. mus. Bap. upocs. 1878 oder in 
SE 195, oTa. 2, Go 277—306 und Macr» 196, ora. 2, € 
erp. 128 — 
l. Eine mir einst von Hase verehrte genaue Copie des griechischen 
ben 
Gest der Vita s. Georgii habe ich, um die Benutzung derse 
zu erleichtern, der Bibliothek der Kosenie der W. übergeben 
2 
