Bulletin de l'Académie Impériale 
340 
Art und Weise der Verwerthung der Vita zu histori- 
schen Zwecken ab. In dieser Hinsicht lässt sich nicht 
leugnen, dass zwei Hauptrichtungen einander schroff 
gegenüberstehen, nämlich die der Vertreter des sog. nor- 
mannischen Systems und die der Anhänger einer schwer 
mit einem Worte zu bezeichnenden Richtung, da die- 
selbe, nach dem Vorgange des verstorbenen Solowjew, 
` auch von andern achtungswerthen Männern gebilligt 
wird, die mehr oder minder entschieden das norman- 
nische Element als einen wesentlichen Factor beim 
Aufbau des russischen Staatswesens anerkennen und 
nur willkürlich den Namen Rus (Pycs) in eine Zeit 
hinaufrücken, wo derselbe an den Küsten des Pontus 
noch ganz unbekannt war. Man kónnte diese Richtung 
die antichronologische nennen, doch über die An- 
gemessenheit dieser Bezeichnung kann nur das End. 
resultat des Streites über die Zeit der Einnahme von 
Amastris und Suroz (Sudak) entscheiden. 
Nicht wenige Normannophoben haben ausser manchen 
unlautern Quellen auch die Vita s. Georgii amastrensis 
benutzt, um vermittelst derselben ihr in der Luft 
schwebendes Dogma zu stützen, dass schon lange vor 
Rurik slawische Russen im Süden und insbesondere 
am cimmerischen Bosporus ansässig gewesen wären 
und von verschiedenen Seiten aus schon vor 865 
Züge gegen das byzantinische Reieh unternommen 
hätten; allein es lohnt sich nicht mehr der Mühe, um- 
ständlich nachzuweisen, wie dieser und jener Ere 
Kämpe aus Mangel an Übung in der Behandlung chro- 
nologischer Fragen zu einem so groben Anachronis- 
mus gelangte, da der seit zwei Jahrzehnten wüthende 
Streit über die Herkunft der Rôso-Wärjager in den 
Hauptpuncten als erledigt angesehen werden darf, be- 
sonders seitdem das umfassende Werk von Gedeonow 
nebst dem dazu gehórenden Ergänzungsbande gedruckt 
vorliegt °). Wenn ein Mann, wie der verstorbene Gedeo- 
now, dem man Scharfsinn und einen Schatz von man- 
nigfachen Kenntnissen nicht absprechen kann, im Laufe 
von 30 Jahren (1847— 1878) es nicht vermochte, die 
Grundlage des normannischen Systems zu erschüttern 
— was er selbst in seinem letzten Nachworte ) 1. 
crp 192) ziemlich unverblümt eingestanden hat —, 
so ist diess noch weniger von andern Gegnern des nor- 
E ye e u en nn nscabıoganie C. l'exeonoBa. 2 
TH. 0116: 1 — Honoa Kb coumnenib ` Baparu u Pycr. 
(Erscheint uti in ade Ce? Axaaxewiu HayK®). 
mannischen Systems zu erwarten, um so mehr als bei 
der Mehrzahl der immer wieder auftauchenden Anti- 
normannisten nur Leidenschaftlichkeit die Feder führt. 
Auch nicht zwei der Normannophoben der letzten zwei 
Jahrzehnte stimmen in den Hauptpuncten des Streites 
unter einander überein, sondern bewegen sich in der 
Regel nur in einem den Leser nicht selten zur Heiter- 
keit stimmenden Chaos von sprachlichen und histori- 
schen Voraussetzungen und Paradoxen. Ein solcher 
und kein andrer Ausgang des neuen Streites war na- 
türlich für jeden mit dem Gegenstande Vertrauten zu 
erwarten, wenn man auch durchaus anerkennen muss, 
dass durch diesen Streit die Wissenschaft selbst viel- 
fach gewonnen hat. 
Was die Ansichten der Vertreter des rein normanni- 
schen Systems in Betreff des Zeitalters des unbekannten 
Hagiographen von Amastris anbetrifft, so darf nicht ge- 
leugnet werden, dass dieselben in der Gegenwart sehr 
weit auseinandergehen; doch lässt sich erwarten, dass 
diese Divergenz, da sie nur chronologischer Art ist, 
von keiner langen Dauer sein wird. Wie ich schon 
bemerkt habe, so vermag ich nicht die Überzeugung 
zu theilen, dass der in der Vita s. Georgii geschil- 
derte Zug mit dem Igors i. J. 941 identisch ist. 
Diese Ansicht wurde schon i. J. 1849, wenn auch ohne 
nähere Begründung von dem zu den Normannophoben 
gehórenden Philaret (früher Bischof von Riga und dann 
als Erzbischof von Tschernigow verstorben), aufgestellt 
und stimmt allerdings gut zu dem einem unbekannten 
byzantinischen Chronisten entnommenen Berichte der 
russischen Chronik über den Zug von 941; allein die 
von Scylitzes - Comnenus aufbewahrte Nachricht über 
den Zug von 865 (Tà òè &vros Ebğeivou xal näcav thv 
Urol napadtav ó Tav Pos eröpdeı xal XOTPÉYETE aroAoc) ` 
schliesst die Thatsache nicht aus, dass schon in die- 
sem Jahre Paphlagonien von den Piraten heimgesucht 
wurde. Auch ist nicht unbeachtet zu lassen, dass der 
ganze Verlauf des Zuges von 941, wie ihn uns die By- 
zantiner, Liudprand und Nestor schildern, sich gar 
nicht in Einklang bringen lässt mit dem Verlauf des 
Zuges nach Amastris, wie ihn die Heiligenlegende schil- 
dert. Die russische aus 1000 (nicht: 10,000) Seekäh- 
nen bestehende Flotte Igors ging i. J. 941 fast ganz 
zu Grunde. Nach Leo diaconus (VI, 10; vgl. IX, 2) 
rettete sich Igor mit kaum 10 Fahrzeug (mél cuv 
Stra Außer). Durch Nestor erfahren wir, dass Igor 
