353 
des Sciences de Saint-Pétersbourg. 
354 
Mit mehr Recht dürfen wir uns zur Bestimmung 
des Jahres des Zuges der Rós auf die russische Chro- 
nik berufen. Derjenige Anonymus, welcher ihr die 
Form gab, in welcher sie im Wesentlichen auf uns ge- 
kommen ist, hatte nur die Absicht Zahlen anzugeben von 
der Zeit an, wo der Name Rus (Pycb) zum ersten Mal in 
der ihm vorliegenden byzantinischen Chronik vorkam, 
d. h. naeh ihm im 14. Jahre der Regierung des Kai- 
sers Michael III., dessen Regierungsantritt für ihn 
zugleich der Ausgangspunkt bei der Feststellung der 
Chronologie der Genesis des russischen Staates war, 
weil er den Namen «Pycb» zum ersten Mal unter der 
Regierung desselben Kaisers erwáhnt fand und zwar 
in Folge des Zuges nach Byzanz (i. J. 865). Den Re- 
gierungsantritt des Kaisers selbst setzt er «in das Jahr 
6360, in die 15. Indiction», also nach christlicher 
Zeitrechnung in das J. 852. Von diesem (vermeintlich) 
ersten Jahre der Regierung Michaels an gerechnet fiel 
das 14. Jahr derselben allerdings ganz richtig in das 
Jahr 865. Da wir aber bestimmt wissen, dass Michael 
seine Regierung (unter der Kormündschaft seiner Mut- 
ter Theodora) bereits am 21. Januar 6350, in der 
5. Indiction (also am 21. Jan. 842) antrat, so hat 
sich Nestor oder sein Gewährsmann um 10 Jahre ver- 
rechnet oder geirrt. Auf den ersten Blick scheint am 
einfachsten die Annahme, dass ein Copist des zu Grunde 
liegenden byzantinischen Urtextes jenes Datums oder 
ein slawischer Copist der Uebersetzung desselben «14» 
für «24» falsch gelesen oder geschrieben hat. Noch mehr 
dürfte die Vermuthung ansprechen, dass ein Copist 
die Indictionszahl «15» aus Versehen für die richtige 
Zahl «5» gesetzt und in Folge dessen auf dem Wege der 
Berechnung das byzantinische Weltjahr 6360 ange- 
setzt hat, das wirklich mit der 15. Indictionszahl zu- 
sammenfällt. In der That, ist die Hinzufügung eines : 
(— 10) zu einer andern Zahl in denjenigen Denk- 
mälern der mittelgriechischen Literatur, in denen man 
Jachja-al-Antäki (Johann der Antiochener) aufgefunden hat. Dieser 
verfasste um 1035 eine Fortsetzung des bekannten Geschichtswerks 
von Eutychius und gedachte darin auch des Symeon M. in folgender 
Weise: 
«Im 4. Jahre der Regierung des Basilius wurde Nikolaos Chry- 
kannt Symeon der Secretair, der Logothet, welcher die Geschichte 
der Heiligen und ihrer Feste verfasst (oder: zusammengestellt) hat». 
1. Jahr der selbstständigen Regierung Basilius des IT. gilt 
das Jahr 976. 
Tome XXVII. 
sich der Zahlbuchstaben bediente, in der Zeit vor und | 
nach Michael gar nicht so selten. 
Sind wir indessen wirklich berechtigt, den Ursprung 
des ersten Regierungsjahres (6360) des Kaisers Mi- 
chael bei Nestor aus einem blossen Schreibfehler zu 
erklären? Noch weniger als früher (1864) möchte ich 
jetzt ohne Weiteres diese Frage bejahen. Bekanntlich 
setzte man vor dem Aufkommen der christlichen Aera 
die Geburt Christi in verschiedene Jahre nach Er- 
schaffung der Welt, was bei Späteren zu Confusionen 
Veranlassung gab. Diese Confusion ist unter andern 
auch bemerkbar in den mehr oder minder erweiterten 
Redactionen und Uebersetzungen der chronologischen 
Tabelle, welche in dem sog. Xpovoypapızov auvrouov 
(Chronographia compendiaria, .Ibronncenp BR CKOPE, 
Jl. pt xparub) des Patriarchen Nicephorus (+ 828) 
enthalten ist. In der russischen Chronik wird kurz vor 
dem Beginn der Erzählung von der Berufung Ruriks 
ein Excerpt aus einer erweiterten Redaction jenes 
chronographischen Compendiums mitgetheilt und dabei 
die oben schon erwähnte chronologische Angabe (6360, 
in der 15'^ Indiction) über den Regierungsantritt 
Michaels des III. angebracht. Es ist nun zu entschei- 
den nöthig, ob Nestor oder sein Gewährsmann durch 
Vermengung mehrerer von einander verschiedenen 
Zeitrechnungen zu dem J. 6360 gelangte"). 
Wie auch die Frage über den Ursprung der Zahl 
6360 (= 852) bei Nestor gelöst werden wird, — für 
unsern Zweck ist seine Angabe, dass der Zug Askolds 
und Dirs im 14. Regierungsjahre des Kaisers Michael 
erfolgte, von nicht geringem Werthe, weil dadurch die 
Richtigkeit des auf Grundlage byzantinischer Quellen 
gewonnenen Jahres 865 bestätigt wird. Indessen hat 
der russische Chronist nicht bedacht, dass er durch 
Hinzufügung des Jahres der Welt zu seiner Erzählung 
seine eigene Autorität wieder untergraben hat. Er be- 
ginnt nämlich seine Erzählung auf folgende Weise: 
11) Schon i. J. 1864 habe ich in meinem Aufsatze: Xposoaorn- 
yeckin omu6ku Hecropa scabıcrsie nescnoit éncremer (in den Nach- 
trägen zu Pogodins Abh.: T. l'exeonop u ero cucrema, abgedruckt in 
den 3anucku Akaxemin H., Tome VI, IIpuao:xxenie 2, crp. 64—73) dazu 
anzuregen versucht. Gelöst muss diese Aufgabe werden. Leider bie- 
tet die neue kritische Ausgabe der sog. Chronog. compend. (Nice- 
phori opuscula historica. Edidit C. de Boor. Lipsiae 1880) nur den 
ursprünglichen Text derselben. Bei der Classificirung der später 
Redactionen, muss man auch, ausser slawischen Mss., die SAD: 
orieritalischen Literaturen in Betracht ziehen 
23 
