= fie 
peti ras semiampleicaul marginatos longos pilisque albis præcipue 
ad ortum ciliatos attenuata, cæterum ejusdem figuræ omnia. 
Dur fere glaber d » 
Après cette diagnose tout commentaire est superflu, car il 
“suffit de comparer la figure et le texte de Jacquin avec ceux 
d'Alliom, pour a À Fes esprit impartial reconnaisse qu'il eut été 
impossible à l'auteur de Ælora Pedemontana de mettre une 
espèce tellement Arcs et si différente de Æ. staticæfolium 
en regard de celui-ci, afin d'éviter une confusion : poser la ques- 
tion c’est la résoudre. 
Cependant Fries a eu de bonnes raisons pour changer le nom 
de F1. saxatile Jaeq. en celui de H. saxetanuwm Fries, d’abord 
parce qu'il a du en détacher une bonne sous-espèce : Æ. Ilyri- 
cum Fries, mais surtout paree qu’un constant usage ayant COnsa- 
cré le nom de 77. saxatile à l'espèce de Villars (du groupe Cerin- 
thoidea), la tradition a été plus forte que la loi de priorité. 
Le Æ. canescens Tausch des Alpes de Bavière appartient sans 
aucun doute au 77. saxetanum, dont il représente une forme angus- 
tifoliée, quoique Fries l’ait placé dans le groupe Vulgata, mais 
avec cette restriction : 
« À vicinis clare diversum et forsan ad Glauca transferendum H. saxe- 
lano nimis forte affine ! » 
Il reste maintenant à réintégrer dans le groupe Glauca, une 
espèce qui lui appartient à juste titre, c’est le Æ. rupestre AI, 
que Fries a placé dans la série Pulmonarea sect. Andryaloidea. 
De prime abord et par respect pour la chose jugée, je n'avais 
pas cherché à m'expliquer cette classification ; mais en examinant 
attentivement le titre, je remarquai placé en synonyme : le 
. Sartorianum Boïissier et Held., plante qui appartient aux mon- 
tagnes É la Grèce. 
Je co i alors la diagnose et je me rendis compte qu’au 
lieu de définir le type, elle appartient entièrement à cette espèce : 
« Involucra pilis longis albis dense hirsuta, squamis acuminatis.….. Pil? 
involueri toti albi, ete. Epic., p. 81.» 
