— 220 — 
Je trouvai accompagnant l’exemplaire de A. valdepilosum 
Vill. un document précieux, venant non seulement jeter une nou- 
velle lumière sur l'identité de cette espèce, mais encore confirmer 
ma thèse. 
C’est une note manuscrite ainsi conçue : « C’est la plante que 
Thomas m'a envoyée sous le nom de H. valdepilosum Vill., disant 
que Villars lui-même l'avait nommée. » 
Donc la description de Gaudin roule sur des exemplaires iden- 
tiques à ceux que Thomas avait soumis à Villars. 
Quant à la variété & ramosissimum Gaud., c'est la forme 
robuste latifoliée émettant plusieurs tiges mères (non des ra- 
meaux) sur la même souche. 
Gaudin était donc dans le vrai lorsqu'il donnait à la plante 
nommée À. elongatum Wild. par d’autres auteurs, le nom 
typique de Villars, et en lui adjoignant, comme variété, celle que 
l'on croyait être le vrai Æ. valdepilosum, sans doute par le fait 
que les feuilles larges accusent plus visiblement les auricules de 
leur base. 
On sait d’ailleurs que ces deux formes parallèles se rencontrent 
également chez A. villosum Lin. 
Sur ma demande j'ai reçu de plusieurs stations des Alpes 
aises des exemplaires de A. valdepilosum, sous ses deux 
formes, qui selon la manière de voir des récolteurs, portaient 
indifféremment l’une ou l’autre dénomination, ce qui prouve une 
fois de plus le peu de consistance des caractères distinctifs que 
l'on avait cherché à leur attribuer. 
J'ajouterai en terminant qu'ayant examiné les exemplaires de 
l'Herbier Thomas, qui fait aujourd’hui partie des collections 
arbey-Boissier, je puis dire que j'ai eu sous les yeux les plantes 
vues et nommées par Villars lui-même. 
Je considère done la question relative au type de Villars et à 
son nom spécifique comme résolue. 
AE PRÉPA RUE 
L'UUETSS 7 EA 
