(6) — 57 — 
Polyporus versicolor L. est un Polypore sessile très variable. Il 
faut le chercher dans le groupe Apus de Fries, dans la série 
sessiles, groupe Coriolus de Quélet (dimidié ou orbiculaire). Il est 
sessile pour Haller, pour Sterbeeck, Gleditsch, Linné: Clusius le 
représente avec une sorte de petit pied globuleux, et dans sa 
description il dit : « cirea pedem ex albo palleseit ad uncialem 
altitudinem. » D'ailleurs tous les auteurs le décrivent comme 
sessile. Il m'est pourtant arrivé, non pas une fois, mais souvent, 
d'en rencontrer une forme atténuée à la base en un véritable pied 
latéral, court, il est vrai, mais très nettement marginé du côté de 
la surface hyméniale; le tout ressemblait à une cuiller pe pro- 
fonde à manche très court. Ici, comme dans le cas précédent, il 
s'agit d’une espèce très répandue et facilement reconnaissable, 
Mais, encore une fois, pourquoi des divergences semblables ne se 
présenteraient-elles pas dans des espèces moins communes et 
pourquoi ne tiendrait-on pas compte de la chose quand on est 
tenté de faire une espèce nouvelle ? 
Les difficultés de détermination résultant du polymorphisme ne 
sont sérieuses, je le reconnais volontiers, que dans le cas où, ren- 
contrant une espèce pour la première fois, on tombe malheureu- 
sement sur une forme aberrante. Quand on connaît avec certitude 
une espèce pour l'avoir récoltée sous la forme répondant aux 
descriptions courantes, il est relativement très facile de l’iden- 
tifier sous tous ses déguisements; c’est le cas, par exemple pour 
Boletus subtomentosus, B. luridus, B. scaber, Psalliota campestris 
et tant d’autres espèces communes dont les formes sont infini- 
ment diverses. Les difficultés sont très réelles et presque insur- 
montables quand on tombe sur une forme s'écartant du type 
d’une espèce que l’on ne connaît pas encore, et, si j'en crois mon 
mon expérience, le cas se présente très fréquemment. 
Une seconde raison qui me fait renoncer à la publication d’es- 
pèces nouvelles, c’est l'insuffisance des descriptions des auteurs, 
provenant en bonne partie du polymorphisme des champignons 
dont je viens de donner des exemples, et les contradictions assez 
fréquentes entre ces descriptions. Il faut mettre hors de pair, sans 
doute, les descriptions de Secretan dans sa 3 ycographie suisse ; 
Malheureusement, cet excellent observateur n’a pas compris ce 
