(12) nr 
se trouve qu'en Algérie et dans les Alpes maritimes. Je recours 
à Saccardo : aucune des espèces décrites par lui ne convient non 
plus. Nouvel embarras. Examinant de nouveau les figures que 
J'ai peintes, je remarque que si certains individus ont les lames 
libres ou même écartées, d’autres les ont attingentes, adhérentes 
ou même adnées. La marge du chapeau étant incurvée dans le 
jeune âge, j'en conclus que, d’après mes deux auteurs, je dois 
avoir affaire à une Psilocybe. Je vais donc à la clef des espèces de 
ce genre; mais aucune absolument ne répond à la plante que j'ai 
sous les yeux. Et chemin faisant, je remarque que Costantin et 
Dufour appellent Æypholoma hydrophilum ce que Fries appelle 
Bolbitius hydrophilus, Hyph. fatuum et gossypinum ce que Fries 
appelle Psathyra fatua et gossypina. La curiosité me fait prendre 
Quélet, et jy constate le même fait : c’est à lui qu'a été em- 
pruntée cette classification; de plus, Æyph. lacr 7 à est 
devenu chez lui Pailocybe lacrimabunda. Voici done quatre 
auteurs, qui ne sont pas les premiers venus, et pour qui les fron- 
tières entre ÆHypholoma, Psilocybe, Psathyra et Bolbitius sont 
dans un certain nombre de cas assez peu nettement marquées 
pour que la même espèce rentre dans l’un ou dans l’autre de ces 
genres ou sous-genres suivant celui d’entre eux qui la décrit. 
Comment voulez-vous, avec cela, qu'un commençant se tire d’af- 
faire ? Et surtout comment oser considérer, sans des recherches 
répétées, une espèce comme nouvelle, quand on pense qu'elle peut 
avoir été classée dans trois ou quatre genres différents ? C’est 
pourquoi, bien que j'aie étudié mon espèce à fond, au microscope 
aussi bien qu’à l'œil nu, je préfère pour le moment la garder en 
portefeuille. 
Je citerai encore un exemple curieux. J'ai récolté au coteau de 
Boisy, en octobre 1895, une belle Agaricinée, cespiteuse, formant 
un groupe dans lequel se trouvaient des individus à tous les 
âges. J'ai, comme c’est mon habitude, dessiné, peint, observé au 
microscope tous les individus de ce groupe et noté les caractères 
saillants, et voici le résultat de mon étude. Chez les individus 
jeunes, on constate l'existence d’un voile supère et d’un voile 
infère qui se rencontrent et s'unissent vers la marge du chapeau: 
lorsque celui-ei se développe, il y a rupture entre les deux voiles, | 
à 
des débris du voile supère restent appendiculés à la marge du 
