D (3) 
Habit. — Dans la même localité que la f. pulchra où elle 
forme une colonie composée de plusieurs buissons mêlés en outre 
avec du À. montana type. 
Descript. — Cette forme est incontestablement beaucoup plus 
rapprochée du À. montana que la précédente, elle en est si ressem- 
blante qu'elle a été considérée pendant de longues années par des 
botanistes genevois pour du À. montana où comme une simple 
forme de ce type dont elle reproduit exactement le faciès général ; 
elle revêt cependant plusieurs traits particuliers dont la coexis- 
tence sur chaque buisson de la colonie révèle une modification 
constitutive du type qui ne peut être assimilée à un accident sans 
portée où à une simple variante, Dans cette colonie assez homo- 
gène la corolle est exactement celle du À. montana de la région 
du Salève; d’un rose très pâle au début de la floraison elle 
devient bientôt blanchâtre; les pédoneules, urcéoles et sépales 
sont tout aussi abondamment glanduleux et se comportent comme 
dans ce type; les stipules ainsi que les bractées moins larges et 
moins développées que chez le R. glauca sont encore un des 
traits rappelant le À. montana. 
Par contre les caractères suivants peuvent être attribués au 
R. glauca, ce sont : les aiguillons caulinaires et raméaux sem- 
blables à ceux de la f. pulchra soit pour la forme et le nombre, 
soit pour leur répartition sur la plante; le feuillage d’un vert sale 
pâle ou glaucescent à trois paires de folioles, les inférieures rac- 
courcies atténuées à la base, les supérieures ovales ou elliptiques 
acuminées; ja dentelure irrégulière ou simple, peu glanduleuse, 
de même que les pétioles. 
premières récoltes de ce R. datent de 1876 et 1879, nous en 
avons distribué alors des exemplaires sous le nom de À. montana ; 
parmi ces spécimens distribués il s'en est peut-être glissé qui 
appartenaient au Æ. montana, type avec lequel il est enchevêtré. 
n 1893, nous trouvant de nouveau en face de ce Æ.,nous avons 
alors constaté que certains détails dont l'i mportanee avait échappé 
Jusqu'à ce moment, ne concordaient pas avec les caractères attri- 
bués au 2. montana et à ses variantes admises. Nous avons essayé 
de déterminer une seconde fois ce rosier au point de vue d’une 
hybridation qui nous paraissait probable; mais cette tentative 
n'aboutit pas à un résultat satisfaisant: nous ne trouvions pas 
