SULLE RAMIFICAZIONI DEL MAS LADUS LAM OBN) eco. 98 
Ma se queste interpretazioni possono apparire insufficienti farò an- 
cora osservare che i pochi casi in cui ho, del pari, notato dapprima di 
visione e poi accrescimento della cellula ramigena (qualunque sia Pin- 
terpretazione che meriti il fenomeno) depongono ineluttabilmente a 
favore del mio asserto, pur accordandosi collo schema dal Prof. Borzi 
e da altri proposto per distinguere, in base, più che altro, a preconcetti, 
i due modi di ramificazione, vera e spuria. 
Queste considerazioni sulle ramificazioni mi portano ora ad analiz- 
zare la costituzione ed i rapporti delle cellule basali dei rami (flagelli 
o tricomi). Come sopra è stato rilevato, il Prof. Borzi sostiene che quando 
(in Mastigocladus ed altre specie) si hanno due cellule basali accoppiate 
esse sono derivate dalla segmentazione di una originaria cellula iniziale 
e luna o l’altra diventa spesso un ramo atrofico che si accolla al compagno 
‘in attiva evoluzione (1). A me pare che se la prima parte del ragiona- 
mento è conforme al vero, non altrettanto può dirsi per la seconda, al- 
meno pel Mastigocladus. Anzi dall'esame delle figure riportate nel mio 
(1) Analoga interpretazione danno Bornet © Flahault nel loro studio sul 
| Hapalosiphon laminosus, poichè dopo aver sostenuto (su di che convengo anch'io) 
che talora i filamenti laterali obligui crescono per spostamento, ammettono che 
non di rado due cellule contigue di un filo si accrescono lateralmente nello stesso 
senso per formare dei rami disposti ad angolo retto sul filo originario (tipo di 
ramificazione dei Scytonema) Nel qual caso, o restano accollati o si separano. 
Se restano associati sono spesso sormontati da una cellula (cellula da me deno- — 
minata incappucciante). Gli autori però, pur rilevando, a mio parere molto giu- 
stamente, che les filaments parallèles nes simultanément de deux cellules sem — 
blables sont quelquefois si exactement poreils. qu'on pourrait croire qu'i!s re- 
sultent de la division longitudinal d'un filament, pel solo fatto che è impossi- 
bile stabilire la realtà della divisione concludono che si abbia anche qui sma ; 
falsa ramificazione, con rami abbinati. Noi observiamo in proposito che se i 
sigg. Bornet e Flahault si sono trovati nell’impossibilità di distinguere l’accop- | 
piamento di due rami da una divisione longitudinale delle cellule basali dal m 7 
lo si deve al fatto che senza una tecnica microscopica rigorosa, Seppur Ogigzorao 
| applicabile allo studio delle Alghe in questione, riesce malagevole venir ad una 
|’ conclusione. Ma il fatto dell’incappucciamento delle due cellule basali mercè Pole- 
|’ ’‘iento basoscopo dalla porzione ©niseriata del flagello avrebbe dovuto, metterli - 
|’ sulla giusta via dell’interpretazione. Giova però notare che i Re. 
| mettono nella nostra Alga anche la ramificazione vera. | o. 
