^Z K II e r. 



und die Schuppen völlig glatt und ganzrandig ersoheinen *). — 

 Auch in Hinsicht des Systemes der Kopfcanäle weicht Gerres von 

 den echten Sparoiden ab. Bei diesen ist gewöhnlich die Verzweigung 

 der Kopfcanäle ausgezeichnet. Sie gibt sich zunächst schon durch 

 eine Schujiponreihe kund, welche von den Ausläufern des Verhin- 

 dungsastes durchsetzt wird, der vo!» einer Kiemenspalte zur andern 

 quer über das Hinterhaupt zieht; noch complicirter erscheint aber 

 die Verästelung des Suhorbitalzweiges (daher auch die durchwegs 

 auffallende Breite des knöchernen Suhorbitalringes), und nicht 

 minder jene des am Praeoperculum zum Unterkiefer herablaufenden 

 Astes, der mit zahlreichen mehr oder minder feinen Poren mündet, 

 welche oft die ganze Kehle bis zur Kiemenhaut bedecken; bei Gerres 

 vermisst man hingegen diese vielfachen Ausläufer und Poren. 



Sciaenoidei Cuv, 



Von dieser Familie gilt beinahe das Gleiche, was von der vori- 

 gen gesagt wurde. Cuvier schied sie nach der Anwesenheit von blos 

 einer oder zwei Dorsalen in zwei Gruppen und berücksichtigt man den 

 Flossenbau, so trennen sie sich darnach ebenfalls genau in dieselben 

 Gruppen. Während die Sciaenoiden mit nur einer Bückenflosse ohne 

 Ausnahme heteracanlhe Fische sind, ist dies mit keiner einzigen 

 Gattung, welche zwei gesonderte Dorsalen besitzt, der Fall; sie sind 

 vielmehr sämmtlich theils homacanth, theils pseudacanth. Bei Otoli- 

 thus bestehen die dünnen, an den Spitzen biegsamen Stacheln der 

 ersten Dorsale deutlich nur aus den seitlichen Hälften, die wie bei 

 Caesio gegen die Basis sich der Quere nach ausbreiten und völlig 

 symmetrisch sind. Sie stehen übrigens mit den Trägern nach Art der 

 Stacheln in Verbindung, indem in das weite Loch an der Basis die 



1) Letzteres ist i. B. der Fall bei G. rhomheus und oyena, ersteres bei G. abbreviatus und 

 filainenlosus. Hält maii diesen Unterschied mit der abweichenden Bildung und Bezah- 

 nung der Schlundknoclieu zusammen, so Hesse sich vielleicht eine Trennung der 

 Gattung Gerres in zwei rechtfertigen , mindestens ersclieiiit eine Revision sämmt- 

 licher Arten und namentlich eine Untersuchung derselben bezüglich der Schlund- 

 knochen nüthig. Denn auch die Arten mit Pflasterziihnen bieten selbst wieder hierin 

 Unterschiede von einander dar; so fehlt z. B. bei G. filamentosns am untern Schlund- 

 knocheii der peripherische Kiwnz feiner Spitzzähne und an dem obern stehen in inne- 

 rer Heihe 4, in äusserer 6 PHasterzähne. Form und Stellung dieser Zähne erinnert 

 iiiiwillkiiilirh an die Gaumenbezahniing der Pyonodonten, mit denen die Gattung 

 Gcrrex ;»ueh in der T<»lalgestalt einige Ähnlichkeit hat. 



