über den Flossenbau der Fische. Q^ 



während hingegen die untersuchten Exemplare von Seb. imperialis 

 blos einfache Beschuppung zeigen. Es scheint ausser Zweifel, dass 

 die kleineren Schuppen als Neugebilde anzusehen sind, aber es muss 

 noch fraglich bleiben, ob diese Neubildung in ähnlicher Weise regel- 

 mässig und periodisch erfolgt, wie dies jüngst Steenstrup von den 

 Schuppen der Haie und Rochen nachgewiesen hat *). — Von der 

 Schuppenreihe längs des Seitencanales trägt auch bei Sebastes regel- 

 mässig nur jede dritle grössere Schuppe ein aufgesetztes einfaches 

 Rührchen. — Bei Blonocentris gibt sich der Verlauf des Seiten- 

 canales ganz deutlich an der 3. Schilderreihe von oben herab kund 

 durch einen Einschnitt am freien Rande unterhalb des stets in eine 

 Spitze auslaufenden Kieles 2). 



Percoidei Cnv, 



Dass diese Familie eine der am wenigsten gelungenen systema- 

 tischen Schöpfungen des grossen Cuvier war, lässt sich wohl nicht in 



ij Ich erlaube mir in dieser Beziehung- auf HeckeTs Scicena squamosissima und auf 

 meine Abhandlung über die Charaeinen hinzuweisen, woselbst auch Fälle von doppel- 

 ter Beschuppung- angegeben sind. 



2) Da diese Gattung zur leider nicht geringen Zahl jener gehört, welche den Syste- 

 matiker zur Verzweiflung bringen könnten , so mögen noch einige Bemerkungen 

 und Angaben über selbe hier Platz finden. Sogleich die ersten ßeschreiber räumten 

 ihr im Systeme eine sehr verschiedene Stellung ein , wie schon aus ihren Benen- 

 nungen erhellt, und gleichwohl lassen sich für jeden derselben Gründe der 

 Rechtfertigung angeben. Die Benennung Gasterostetis japonicus zeigt, dass .schon 

 Houttuyn die oben angeführten Ähnlichkeiten nicht übersah, während Thunbe rg 

 eben so wenig zu tadeln ist, indem er diesen Fisch als Seiaena japonica oder earinata 

 bezeichnete, denn die Mahnung an Sciaenoiden zufolge des von weiten und tiefen . 

 Gruben durchsetzten Kopfskeletes ist durchaus nicht hinwegzuleugnen. Dennoch 

 lässt sich sowohl gegen die eine, als andere Bezeichnung manch gegründetes 

 Bedenken erheben. Unter den neueren Autoren scheint mir aber von ßleeker 

 die Verwandtschaft am richtigsten aufgefasst zu haben, indem er die Gattung in 

 die Nähe von Holocentrum und Trachiehthys bringt, Gasterosteus aber , wie schon 

 bemerkt, den Scombris zuweist. — Da mir ein Skelet dieser Gattung zur Verfügung 

 steht, so führe ich schliesslich noch an , dass die Wirbelsäule 12 Rückenwirbel 

 enthält, worauf ö mit den Trägern der Afterflosse in Verbindung stehende und 

 endlich 9 Schwanzwirbel folgen mit Hinzurechnung des letzten , stark gegen den 

 obern Caudallappen aufgebogenen Endwirbels. — Die Schlundknochen sind getrennt, 

 mit äusserst feinen Sammtzähnchen besetzt; die oberen bilden grössere l'-aekete 

 als die unteren. Der erste Kiemenbogen trägt lange messerförmige feingezähnelte 

 Rechenzähne, an den folgenden nehmen sie Plättchenform an und die zunächst an 

 die Copuia des Zungenbeines sich anlegenden zeigen allmählich den Übergang zur 

 Form und Bezahnung der Schlundknochen, indem sie am vierten Kiemenbogen bereits 

 dreieckige mit Sammtzähnen bekleidete Packete vorstellen. 



Sitzb. d. mathem.-naturw. Cl. XLIV. Bd. I. Abth. 5 



