über den Flussenbsiu der Fische. 73 



genügt die einfache Unterscheidung nicht, es verhält sich aber mit 

 den Schuppen ähnlich wie mit den Flüssenstrahlen. So wie es von 

 diesen zahlreiche Modificationen gibt, so reicht auch die blosse 

 BeschafFeiiheit des freien Schuppenrandes, ob glatt oder nicht, für 

 sich keineswegs aus und es handelt sich auch hier um feinere 

 Structurverhältnisse. Die Schuppen desselben Fisches können nach 

 Umständen (auf die ich schon bei mehreren Gelegenheiten hinwies) 

 ganzrandig sein und daher für cykloid gelten oder sie können 

 gewimpert oder selbst gezähnt und folglich ctenoid werden. Bei den 

 Schuppen vieler anderer Fische ist aber dies nicht möglich und sie 

 müssen zufolge ihrer Textur stets cykloid bleiben. — Wie sehr aber 

 anderseits Schlippen, die man ohnehin als ctenoid bezeichnet, im 

 Baue verschieden sein können, weiss Jeder, der ihnen nur einige 

 Aufmerksamkeit schenkte. Durch Rücksichtnahme auf diese Unter« 

 schiede gewinnen die Schuppe« wieder grössere Bedeutung für die 

 Systematik und Charakteristik, als bei der blos oberflächlichen Betrach- 

 tung ihres freien Randes und viele scheinbare Ausnahmsfälle hören 

 auf, wirklich solche zu sein*). Da übrigens nicht im Plane gegen- 

 wärtiger Mittheilungen liegt, die Verhältnisse des Schuppenbaues in 

 erschöpfender Weise zu erörtern, so mögen auch hier nur nebenbei 

 einige Angaben Platz finden. 



Zahlreiche Percoiden besitzen et en oid e Schuppen, bei welchen 

 das Feld vor dem freien Rande mehrere Reihen von Zähn chen 

 hinter einander trägt, die sich aus einem maschigen Gewebe erheben 

 und nach rückwärts allmählich an Länge zunehmen. Das festsitzende 

 Ende dieser Schuppen zeigt einen mehrstrahligen Fächer, dessen 

 Radien gegen das meist weit hinten liegende Schuppencentrum 

 (MandTs Foyei') laufen; die Seitenfelder sind blos mehr oder 

 minder fein concentrisch gestreift. Derartige ctenoide Schuppen 

 bleiben oft so zart und die Zähnchen so fein, dass sie sich häutig 

 weich anfühlen und am freien Rande leicht umbiegen; doch lässt das 

 feinmaschige Netz des äussern oder hintern Feldes diese Schuppen 

 ihrer Anlage nach als ctenoide erkennen und sie von weichen cykloiden 



•) So z. B. führt J. Müller I. e. die Atherinen als cykloid, die Mugiles als ctenoid 

 an, während doch die Schuppen beider im Baue sehr ähnlich sind, das Gleiche 

 gilt auch von Fundiilus, Lehias und Anableps, von Characinen, Gobiden u. m. A. — 

 Die Schuppen dieser Gattungen sind weder echt cykloid, noch ctenoid und dürften 

 als pseudocykloid am besten zu bezeichnen sein. 



