Entwurf einer systematischen Zusammenstellung der Foraminiferen. 357 



sie mit den Bryozoen verband, daher man auch in manchen Familien 

 seines Systems Foraminiferen- und Bryozoen-Gattnngen mit einander 

 vermengt Gndet. Diese irrige physiologische Anschauungsweise hatte 

 aber noch einen anderen wesenlliclien Nachtlieil für die Systematik 

 dieser Thiere. Sie führte zu der Ansiciit, dass ein Theil der Fora- 

 miniferen keine EinzeUliiere, sondern nach Art der Bryozoen wahre 

 Thiercolonien seien, — eine Ansicht, die durch die neueren Unter- 

 suchungen langst widerlegt ist. Dadurch stellt sich aber die Ein- 

 theilung der Foraminiferen in Monosomatier und Polysomatier im 

 Eh renb erg'schen Sinne als verfehlt heraus. Bei der weiteren 

 Unterabtheilung der jils Einzellhiere betrachteten Monosomatier wird 

 ebenfalls die Anordnung der Kammern als Haupieintheilungsprincip 

 festgehalten, was zu manchen unsicheren Schwankungen führen 

 musste. Die scliönen Resultate, zu denen Ehrenberg später durch 

 seine sinnreichen Beobachtungsmelhoilen in Betreff der feineren 

 Schalenstructur mancher Foraminiferen gelangte, konnten damals bei 

 der Aufstellung des Systems nicht benützt werden, obwohl es auch da 

 an manchen treffenden Combinationen nicht felilt. 



Ich will weder bei der grossen Wichtigkeit der Beobachtungen 

 Dujardin's, der zueist die Wesenheit der Rhizopoden richtig 

 erkannte, noch auch bei dem grossen Fortschritte langer verweilen, 

 den unsere Kenntniss der Foraminiferen durch die trefflichen Unter- 

 suchungen M. Schultzens über das Thier derselben und über ihre 

 Fortpflanzung machte. Ich beschränke mich, die systematischen 

 Ansichten dieses Forschers tiüchlig zu berühren. Bei seiner Ein- 

 theilung-der Foraminiferen legt er immer noch der sehr wandel- 

 baren Anordnung der Kanimern einen unverdienten Werth bei, 

 reducirt aber die zahlreichen d'Or bign y'schen Abtheilungen auf 

 zwei Haupttypen, die Rhubdoideen und Helicoideen, indem er den 

 letzteren die d' Or bigny'schen Entomostegier , Enallostegier und 

 Agathistegier unterordnet. Endlich fügt er noch einen dritten Typus 

 bei, die Soroiden , die aber wohl keinen Anspruch auf Selbstständig- 

 keit machen können. Einen wichtigen Fortschritt in der Systematik 

 machte Schultze durch die Sonderung der Polythalamier in ein-- 

 zelne Familien, wodurch der Grund zu einem mehr natürlichen 

 Systeme gelegt wird. Jedoch sind die meisten derselben bei der 

 nicht durchgreifenden Beachtung der chemischen Beschaffenheit nud 

 des feineren Baues der Schale, nrjd bei dem engeren Kreise, aui 



