— 18 — 



blement à une distance considérable de la législation 

 païenne qui admet sur l'esclave un droit absolu de vie 

 et de mort. 



L'Ancien Testament interdit formellement aux Hé- 

 breux d'immoler les enfants à la divinité ; les textes du 

 Lévitique et du Deutéronome en font foi. Le droit dévie 

 et de mort des parents sur les adultes n'existe pas chez 

 les Juifs, même pour l'exercice du droit de correction qui 

 devait être autorisé par un jugement : videlicet, post 

 examinationem et sententiam judicis. En matière d'avor- 

 tement, d'exposition d'enfants, d'infanticide, la loi hé- 

 braïque se met en opposition formelle avec toutes les 

 idées païennes, et l'étude de M. Carpentier contient sur 

 ce point des détails d'un extrême intérêt. La Genèse 

 qualifiait énergiquement d'acte exécrable le péché 

 d'Onam. Or, si les Juifs comprenaient qu'il est exé- 

 crable de compromettre l'homme à venir, ils compre- 

 naient à plus forte raison qu'il est criminel de compro- 

 mettre l'homme en voie de développement et de 

 progression, ils comprenaient enfin que s'il est criminel 

 de compromettre l'existence de l'homme à venir ou 

 venant, il l'est encore, ce semble, à un plus haut degré, 

 de réaliser l'infanticide, de tuer l'homme venu. La lé- 

 gislation, conformément à ces principes, regardait et 

 punissait comme un meurtre l'avortement et l'infanti- 

 cide, ainsi que je l'indiquais plus haut. Au rapport de 

 Philon d'Alexandrie, l'exposition des enfants était égale- 

 ment interdite ; il dit : Hœc lex gravius quiddam pro- 

 hibet, expositionem infantium, etc.. Le législateur avait 

 expressément consacré ce que les historiens et les phi- 

 losophes, notamment Flavius Josèphe et Philon d'A- 



