— 7 — 

 toyens et leurs commensaux dans les villes el dans les 

 campagnes. » 



Ces faits, attestés par les historiens, étaient haute- 

 ment approuvés par les législateurs. Le droit de vie et 

 de mort sur les enfants affirmé par Tite-Live, Jules- 

 César, Aristote, est écrit, en effet, dans les législations 

 antiques. Zoroastre le consacre , Solon le proclame, le 

 code chinois l'admet, et la législation romaine dépasse 

 sur ce point toutes les autres en rigueur. M. Carpen- 

 tier cite la table IV de la loi des douze Tables, qui por- 

 tait en termes formels cette disposition : « Que le père 

 ait le droit de vente et le droit de vie et de mort sur ses 

 enfants. » Denys d'Halycarnasse , contemporain d'Au- 

 guste, pose en fait que les législateurs de Rome consa- 

 craient le droit de vie et de mort du père sur l'enfant 

 pendant tout le temps de la vie : rien donc n'était plus 

 radical. 



M. Carpentier passant à l'examen de l'exercice du 

 droit de tuer, l'étudié sous ses divers aspects. En pre- 

 mier lieu il s'occupe de l'infanticide et constate que ce 

 crime était un acte obligatoire ou facultatif dans les 

 temps païens. Il était obligatoire chez la plupart des 

 peuples idolâtres, en ce qui concernait les enfants ma- 

 lingres, rachitiques, infirmes. Ordre était donné de dé- 

 truire les enfants, soit au moment de la naissance, soit 

 quelques jours après l'accouchement. Une commission 

 pour examiner les enfants était nommée et décidait de 

 leur conservation ou de leur destruction. Les parents 

 restaient libres de les étrangler, de les noyer, de les 

 brûler vifs ou de les jeter dans quelque profond préci- 

 pice. Dans l'Inde, cette destruction des enfants malingres 



