— m — 



qui ne parle nullement au nom de ses collègues, et qui 

 n'y exprime que des opinions personnelles. De sorte 

 que cette liste ne prouve absolument rien ; nous allons 

 plus loin : nous avons de sérieuses raisons de penser 

 que si l'on eût ouvert un scrutin devant ces juges re- 

 doutables sur la question dont il s'agit, il se fût formé 

 parmi eux une majorité imposante en faveur de l'œuvre 

 nouvelle, sans vouloir prétendre qu'elle eût réuni 

 l'unanimité des suffrages. 



Mais il y a mieux que cela ; si le document dont 

 l'écrivain du Correspondant semble vouloir se faire 

 une arme si puissante, contre M. Victor Hugo, est 

 si défavorable à ce dernier, comment se fait-il donc 

 qu'il n'en cite que quatre mots, nous les avons comptés? 

 Et encore ces quatre mots sont-ils complètement insi- 

 gnifiants. Pourquoi donc une pareille discrétion, quand 

 il pouvait écraser d'un seul coup son adversaire? Ceci 

 est au moins étrange. Au lieu de cela, l'auteur de l'ar^ 

 ticle, qui ne veut ou ne peut rien citer, procède par 

 des on dit, et prête aux autorités littéraires de l'époque 

 des propos que certains d'entre eux ont fort bien pu 

 tenir, mais qui ne ressortent d'aucun texte authen- 

 tique. Il nous est donc bien permis de croire, devant 

 un si pauvre moyen, que l'article de M. Trognon pou- 

 vait contenir autant d'éloge que de blâme. 



Le drame d'Hernani manque de couleur locale, sui- 

 vant l'auteur de l'article. Nous en demandons pardon à 

 M. de Pontmartin, mais le voilà en flagrant délit d'in- 

 gratitude. Le drame manque de couleur locale, parce 

 que la dévotion. espagnole traduite par le langage et les 

 attitudes ne ressort dans aucun des rôles. Au point de 



