— 118 — 



servée dans les deux rôles, dans les deux poètes. A quoi 

 bon cette tempête dans un verre d'eau? Quand M. Victor 

 Hugo voudra un développement successif dans un 

 caractère, il le fera, à l'exemple de Shakspeare ; quand 

 il voudra, par un fait saisissant, l'arracher un instant 

 à ses habitudes, pour fixer son esprit sur un sujet par- 

 ticulier, il le fera comme il l'a fait pour don Carlos, il 

 le fera et sera applaudi! Don Carlos se recueille sur la 

 tombe de Charlemagne ; il n'est donc pas étonnant qu'il 

 exprime des sentiments qu'on eût exprimés dans des 

 siècles de foi. Il n'y a pas plus lieu de crier si haut à 

 l'anachronisme qu'au défaut d'unité. Et quand M. de 

 Pontmartin parle ici du langage du xiii' siècle, il est 

 évident qu'il veut parler des sentiments traduits par les 

 paroles, et non du langage au point de vue gramma- 

 tical, car sous ce rapport, le langage de don Carlos 

 n'est ni du xiii^ ni du xvp siècle. C'est le langage dans 

 lequel écrit et parle l'auteur du drame, celui du 

 xixe siècle, de même que Racine et Corneille expri- 

 maient dans le langage du xvir siècle les sentiments et 

 les passions des héros de l'antiquité. Pourquoi deman- 

 derait-on à M. Victor Hugo ce qu'on ne demanderait 

 pas à ces grands écrivains? Pourquoi lui demanderait- 

 on ce qu'on n'a jamais eu l'idée de demander à per- 

 sonne? A force de rigueur dans l'application des 

 règles des trois unités, en imposant à l'auteur dra- 

 matique Y infaillibilité plutôt que l'unité dans un rôle, 

 en lui imposant l'inflexibilité historique, en ne lui lais- 

 sant aucune latitude, le poète disparaîtra, l'imagination 

 sera un titre de proscription, il ne restera plus que la 

 stricte histoire. Il faudra alors mettre au ban du théâtre 



