— 120 — 



beaucoup compromis en supposant à un prince de dix- 

 neuf ans des goûts malheureusement trop ordinaires à 

 cet âge, tout en lui donnant une grande émotion devant 

 le tombeau d'un grand empereur. Si le rôle de Marie 

 Tudor blesse sensiblement la vérité historique, il fau- 

 drait nous dire pourquoi. Est-ce le nom de Fran- 

 çois 1er? M. Victor Hugo nous apprend-il quelque chose, 

 apprend-il quelque chose au public en lui prêtant les 

 passions que lui donne l'histoire elle-même? Est-ce le 

 nom de Lucrèce Borgia? L'auteur de ce drame a-t-il 

 menti à l'histoire en la montrant cruelle? Est-ce le 

 premier poète dramatique qui fait monter le vice sur 

 le trône, et a-t-il fait là rien de plus que l'immortel 

 auteur à'Athalie? Les héros de ses autres drames sont 

 la plupart des héros imaginaires, qu'il avait parfaite- 

 ment le droit de créer. Cette expression d'étiquettes, 

 par elle-même assez malheureuse, n'a donc aucune 

 raison d'être et ne s'applique à rien. L'adversaire de 

 M. Victor Hugo a cru lui porter un coup mortel, il ne 

 l'a pas même égratigné. 



Mais voilà l'écrivain du Correspondant qui nous ré- 

 vèle, sans le vouloir à la vérité, un des mérites drama- 

 tiques de M. Victor Hugo. C'est l'emploi des antithèses 

 dans la même personne, et ordinairement dans le héros 

 principal. Tantôt, comme dans Hernani, d'un homme 

 sans vertu, sans aloi, il fait, il crée, sous l'empire d'une 

 passion noble et généreuse, un homme grand et su- 

 blime, comme nous le faisions remarquer un peu plus 

 haut ; mais son héros ne vaudra, ne se transformera 

 que sous cette influence, seulement autant qu'elle 

 s'exercera et au profit seulement de cette passion. Ainsi, 



