— 133 — 



mage el tout le respect qui leur appartient, sans ce- 

 pendant vouloir condamner la littérature de notre pays 

 à tourner dans le cercle que le temps et les circons- 

 tances avaient tracé naturellement autour d'eux. La 

 littérature doit se modifier comme les mœurs; l'immu- 

 tabilité ne se comprend que dans la religion et la mo- 

 rale. 



Nos grands auteurs tragiques du siècle de Louis XIV, 

 avec le sublime de la pensée, se sont élevés à la per- 

 fection de la forme académique; les héros de leur 

 théâtre ont quelque chose de sculptural et par la gran- 

 deur des proportions et par la pureté du style; mais 

 s'ils ont les qualités des œuvres de Phidias, ils en ont 

 aussi, peut-être, nous n'oserions pas dire les défauts, 

 mais les inconvénients. En offrant l'éclatante pureté du 

 marbre de Paros, ils participent un peu de sa froideur 

 et manquent de quelque animation. Dans les moments 

 les plus dramatiques, les plus émouvants, ils marchent 

 à pas comptés, et dans leur manière de dire et d'agir 

 la règle et la mesure se font un peu trop sentir. Ils 

 manquent aussi, il faut l'avouer, un peu de couleur 

 individuelle. Quels que soit leur patrie et le lieu oii ils 

 vivent, ils s'expriment tous avec le même langage; ils 

 ont chacun parfaitement le caractère de leur âge, de 

 leur situation, mais ils n'ont pas toujours, comme 

 nous l'avons fait remarquer, ce que nous appellerions 

 le caractère natif, qui donne seul la couleur locale. 



Sur les ailes d'une imagination dévorante, personne 

 n'est allé plus loin que M. V. Hugo dans le monde de 

 la création fantastique, dont on peut lui reprocher jus- 

 qu'à l'excès lui-même. Dans le genre descriptif, soit 



