— 230 — 



tenté de grimacer. J'oserai dire ici toute ma pensée. Je 

 suis convaincu que Voltaire, à de certaines heures au 

 moins, ne pouvait qu'imparfaitement goûter Corneille, 

 saisir l'arôme héroïque et chrétien qui s'exhale de ses 

 grandes œuvres. Pour entrer complètement dans cer- 

 taines beautés de Polyeucte , il ne suffit pas d'avoir 

 l'esprit, le goût, le génie même, il faut encore être 

 incapable de concevoir et d'écrire la Pucelle. D'ailleurs, 

 il y avait un autre Voltaire, très-capable celui-là de 

 comprendre et d'apprécier Corneille. Commentant l'une 

 des scènes sublimes des Horaces, l'auteur de Mérope 

 s'écrie transporté : « Voilà, voilà le Grand Corneille, 

 ainsi appelé, non pour le distinguer de Thomas, son 

 frère', mais pour le distinguer du reste des hommes ! » 

 Quoi qu'il en soit, nous pouvons dire, à l'éloge de notre 

 poêle, qu'il est sorti avec toute sa gloire de la critique 

 la plus sévère , la plus minutieuse qui ait jamais été 

 écrite, et cela par l'homme du goût le plus perçant et 

 le plus sûr. Cependant, il faut bien l'avouer, Tinfluence 

 de Corneille fut presque nulle sur la littérature de cette 

 époque. Plus rien de ses franches allures, de sa subli- 

 mité, de sa verte énergie. A la fin du xvm^ siècle, la 

 langue même de Corneille semble perdue. Perfectionnée, 

 fixée dans la simplicité noble par Bossuet et Pascal, 

 assouplie par Sévigné, Molière et La Fontaine, elle était 

 bien pourtant notre vraie langue : élevée, ardente 

 comme le cœur même de la France, alerte comme son 

 esprit, ferme et précise comme son bon sens. 



A la grande littérature a succédé la littérature ai- 

 mable. On cherche dans la périphrase et l'épithète la 

 poésie qui doit jaillir des profondeurs et des sublimités 



