— uo — 



marquable étude , révèlent dans leur auteur un génie 

 so,uple et varié. Dans tous les genres, il aurait pu 

 briller au second rang. Ne vaut-il pas mieux pour sa 

 gloire et l'honneur de notre littérature que son âme se 

 portant tout entière au sublime, il se soit placé le plus 

 haut dans le genre le plus élevé ? 



Jusqu'ici, Messieurs, je vous ai parlé de Corneille, 

 maintenant je voudrais vous le montrer. La beauté, la 

 splendeur éclatant assez d'elle-même, je m'arrêterai à 

 faire remarquer surtout que notre poëte est resté dans 

 le vrai. Il est généralement reçu de dire que les héros 

 de Corneille^ grandis outre mesure, ne sont après tout 

 que des personnages de convention , ravissants de 

 beauté, mais placés en dehors de toute vérité. D'abord, 

 ce reproche implique contradiction, le beau étant abso- 

 lument inséparable du vrai. Corneille, lorsqu'il est 

 beau, est aussi vrai que Sophocle, Homère, Virgile, 

 Racine, aussi vrai que le réaliste le plus absolu. Si 

 Camille, Horace, Emilie, dans quelques parties de 

 leurs rôles, semblent sortir de la vérité, Rodrigue, le 

 vieil Horace, Curiace, Auguste, Polyeucte, Pauline, 

 Nicomède, sont dans la nature aussi bien qu'Achille, 

 Didon, Bérénice, Phèdre, Clytemnestre, aussi bien 

 que Sancho, Sganarelle ou Tartufe , etc. , parce que 

 le sommet appartient à la montagne aussi bien, mieux 

 même que les flancs et la base. Si l'on veut dire que les 

 personnages de Corneille sortent de la nature commune, 

 on ne se trompe pas; mais encore une fois, c'est la 

 fonction et l'honneur du poëte de faire resplendir le vrai 

 supérieur. Le poëte doit peindre l'homme plutôt que 

 des hommes : Pauline n'est pas une épouse , mais 



