..- 347 — 



« furent écoutés, et quoique M. de la Feuillade fût un 

 « favori et fort bien avec M. Colbert, il fut réglé qu'il 

 « ne serait rien innové, et qu'on ne toucherait pas à ces 

 8 rochers. 



« Son fils, par Charaillart son beau-père, eut plus 

 « de crédit. Sans écouler personne , il fut procédé par 

 « voie de fait; on fil sauter les rochers et on rendit la 

 i( navigation libre en faveur de M. de la Feuillade. Les 

 « inondations qu'ils arrêtaient se sont débordées depuis, 

 « avec perte immense pour le roi, et pour les particu-i 

 « liers ; la cause en a été reconnue après, mais elle 

 « s'est trouvée irréparable. » 



Cependant, de grandes et désastreuses inondations 

 élant survenues à partir de l'enlèvement de ces rochers, 

 les populations élevèrent, à nouveau, de nombreuses 

 plaintes vers le roi, qui ordonna, alors, au sieur Robert 

 de Chastre , intendant des levées et aux ingénieurs 

 Poitevin et Mathieu, de se transporter sur les lieux, de 

 constater le volume des rochers qui avaient été enlevés, 

 et d'examiner si ces travaux étaient la cause des débor- 

 dements fréquents survenus depuis quelques années. 



Un procès-verbal, du 23 janvier 1711, contenant 

 l'avis du sieur Robert de Chastre, constate que les 

 quatre inondations survenues depuis 1707, ont été cau- 

 sées par les enlèvements des rochers faits pour faciliter 

 la nouvelle navigation établie entre Saint-Ramberl et 

 Roanne, environ seize lieues, et que pour éviter à 

 l'avenir de pareils débordements, il est indispensable de 

 faire trois digues : 



La première aux piles de Pinay ; 



La seconde à l'endroit du château de la Roche ; 



