— 58 — 



encore située au dernier siècle et au commencement 

 de celui-ci*. 



Ce système, soutenu par M. de Courson dans son in- 

 troduction au cartulaire de Redon et admis par M. Ro- 

 senweig, n'est peut-être pas exempt de critique. Il est 

 peu vraisemblable que la conquête de Nomenoë ait 

 donné à la langue bretonne une pareille extension. Ce 

 fut une conquête purement politique, et non une inva- 

 sion territoriale. Elle n'a pas plus imposé la langue 

 celte aux Gallo-Francs du pays que la soumission de la 

 Gaule par Clovis n'a imposé la langue franque aux pro- 

 vinces de la Loire. 



Il est bien peu admissible aussi que les dévastations 

 des Normands aient détruit l'usage de la langue bre- 

 tonne dans toute la région intermédiaire dont il s'agit. 

 Les dévastations ne sont jamais aussi complètes que le 

 disent les historiens. 



Les paysans bretons n'ont pas tous péri dans ces 

 guerres, et lorsqu'Alain Barbe-Torte vint relever sa na- 

 tion, il lui fut facile de former une armée, en appelant 

 près de lui les fugitifs chassés de leurs foyers. Il est beau- 

 coup plus probable que la limite des deux langues n'a pas 

 été sensiblement modifiée par les invasions normandes, 

 qu'elle ne s'est jamais étendue à l'est aussi loin que le 

 pense M. de Courson; mais, que d'un autre côté, elle 

 n'a pas reculé subitement devant les dévastations des 

 pirates du Nord . Elle a dû reculer au contraire peu à , 



* Voir D. Vaissette, Gèogr. hist. D'après ce savant bénédictin, la 

 langue bretonne ne comprenait que les diocèses de Quimper, de Tré- 

 guier, de Saint-Pol de Léon et de Vannes (t. VI}. Il faut ajouter la 

 presqu'île de Guérande, du diocèse de Nantes. 



