— 61 — 



du pays, encore fort adonnés aux superstitions druidiques. 

 On ne dit pas qu'ils eussent besoin d'interprètes; et si 

 les Armoricains et les Bretons n'eussent pas déjà parlé 

 la même langue, ces prédications suivies de succès si 

 rapides eussent été impossibles. Les Gaulois et les Bre- 

 tons parlaient à peu près la même langue. Tous les écri- 

 vains de l'antiquité en font foi; C'est ce qui explique la 

 facilité avec laquelle s'opéra l'établissement des Bretons 

 au moment de leur arrivée. 



Il me semble donc très-probable que les campagnes 

 de l'Armorique étaient restées celtes sous la domination 

 romaine, par la langue et les coutumes, quoique les 

 villes fussent devenues romaines. Quand les Bretons, 

 chassés de leur île, arrivèrent sur le territoire létavien, 

 ils y trouvèrent des frères qui parlaient la même langue 

 qu'eux, avaient les mêmes mœurs et les mêmes lois. 

 Peu à peu de fugitifs ils devinrent maîtres, se fondirent 

 avec les Armoricains dans la partie occidentale, et leur 

 imposèrent le joug par la force dans la partie centrale 

 et orientale, puis engagèrent une longue lutte contre 

 les Francs. Mais ce ne sont pas eux qui ont imposé à 

 l'Armorique la langue celtique comme on le croit ordi- 

 nairement : ils lui ont donné seulement, comme les 

 Francs de Clovis à la Gaule, leur nom et des maîtres 

 nouveaux. 



Nous en avons assez dit sur les questions historiques. 

 Continuons l'analyse du livre de M. Rosenweig. Après 

 avoir parlé des premiers temps de la Bretagne, l'auteur 

 explique l'organisation du pays avant la Révolution. 



Sous le rapport religieux. Vannes était le chef-lieu 

 d'un diocèse qui comprenait vraisemblablement l'ancien 



