— i06 -^ 



trahison livré sa ville ôpiscopale à Charles de Lorraine, 

 dont il était parent par bâtardise. Hugues Capet le fit 

 déposer parles évêques français au concile de Saint- 

 Basle. De la une lutte avec Rome, qui annula la dépo- 

 sition et les actes du concile ; elle ne se termina que par 

 le désistement de Gerbert, élu à la place d'Arnulfe, et 

 qui devint évêque de Ravenne, puis pape sous le nom 

 de Sylvestre II. 



Après avoir racomé les faits qui accompagnèrent 

 l'avènement de Hugues Capet ou en furent la suite im- 

 médiate, l'auteur termine par des considérations géné- 

 rales sur la féodalité, son organisation, son rôle poli- 

 tique. 



Tel est donc le cadre, le canevas du livre de 

 M. Mourin. Je regrette de ne pouvoir en faire connaître 

 les détails. Je dois me borner à quelques appréciations 

 générales sur le système historique de l'auteur, et sur 

 la manière dont il a traité son sujet. 



La question principale à élucider était celle de la 

 cause même de la grande révolution de 987. M. Guizot 

 l'avait à peine ébauchée. A. Thierry, dans une de ses 

 Lettres sur l'Histoire de France, faisant à cette question 

 l'application de son système général sur l'influence des 

 divisions de races, en Gaule, attribuait à la lutte des 

 Francs orientaux ou Tudesques avec les Gallo-Francs, 

 ou Franco-Romains, pères des Français actuels, le 

 renversement de la dynastie carolingienne. Pour lui, 

 les événements qui suivirent la mort de Charlemagne, 

 le partage de l'empire carolingien , la déposition de 

 Charles le Gros, l'élection d'Eudes, de Robert et de 

 Raoul, la lutte des grands vassaux contre Louis d'Où- 



