— 112 — 



gneurs d'un ordre inférieur [minores] auxquels seraient 

 venus parla suite des temps s'adjoindre les députés des 

 villes, renfermaient certainement le principe d'une 

 constitution analogue à celles de l'Angleterre et de la 

 Hongrie. 



La monarchie carolingienne n'était pas purement cé- 

 sarienne; elle avait un côté germanique et déjà féodal 

 que M. Mourin n'a pas assez rais en lumière. Sa thèse 

 est à mon avis trop tranchée; il ne voit que l'élément 

 byzantin dans la dynastie de Gharlemagne, que l'élé- 

 ment germanique dans la féodalité. Je crois qu'il y a 

 plus de césarisrae dans la féodalité et plus de germa- 

 nisme dans la monarchie carolingienne qu'il ne le 

 pense. 



J'aurai peu de chose à dire au sujet des idées reli- 

 gieuses de l'auteur : cette matière est délicate et le pre- 

 mier devoir du critique est de respecter la conscience 

 de l'écrivain dont il analyse le travail. La thèse de 

 M. Mourin me semble être sur ce point assez semblable 

 à celle d'Augustin Thierry. 



Pour lui, le Christianisme, enseigné dans les pro- 

 vinces de l'empire romain par les successeurs des 

 Autres, a formé dans le principe des églises locales ou 

 nationales, toutes unies entre elles et avec celle de Rome 

 par le lien d'une foi commune et d'un même culte, 

 mais sans subordination vis à vis du chef de l'EgUse ro- 

 maine. Telle était la situation de l'Église primitive des 

 Gaules. Mais cette situation a changé par l'influence 

 croissante de la papauté, qui a peu à peu envahi le 

 gouvernement dé toutes les Eglises nationales. L'auteur 

 paraît regretter vivement l'état qui était à ses yeux l'or- 



