— 113 — 



ganisation première de l'Église catholique. Sa théorie 

 est le gallicanisme pur, non pas celui de Bossuet ou de 

 Frayssinous, mais celui de Durand de Mayanne el de la 

 Constitution de 1791 (en théorie pure, et sans aucun 

 vœu intolérant de sa part, dois-je ajouter). 



Suivre M. Mourin sur ce terrain, chercher à réfuter 

 sa thèse nous entraînerait trop loin de l'histoire des 

 comtes de Paris ; il faudrait discuter les textes des 

 Pères de l'Eglise, étudier les antiquités ecclésiastiques, 

 interpréter des passages difficiles, et empiéter quelque 

 peu sur le terrain théologique et canonique qui nous 

 est interdit. Je me bornerai donc à formuler une ré- 

 serve sans entrer dans une discussion, impossible à sou- 

 tenir dans cette enceinte. 



Toutefois, sans déserter le terrain historique et le 

 xe siècle, je ferai une simple objection à M. Mourin au 

 sujet des fausses décrétales. Je m'associe au blâme dont 

 il flétrit l'auteur de cette imposture. Je trouve fort re- 

 grettable sans doute que pendant plusieurs siècles elles 

 aient été admises comme authentiques par les cano- 

 nistes, qui n'en avaient pas reconnu là fausseté. 



Mais M. Mourin n'en a-il pas exagéré un peu la 

 portée? N'a-t-il pas adopté une opinion qu'il n'a pas 

 suffisamment vérifiée? Les fausses décrétales ont pu 

 contribuer à augmenter le pouvoir des papes sur cer- 

 tains points particuliers de discipline ; mais elles n'ont 

 eu, à mon avis, aucune influence sur la marche géné- 

 rale de la société. Bien avant les fausses décrétales, le 

 pape Zacharie avait été consulté par Pépin le Bref et 

 avait autorisé la déposition du dernier mérovingien; 

 Léon III ne les avait pas attendues pour poser la cou- 

 soc, d'ag. 8 



