— 120 — 



ment écrites, clairement démontrées, disposées dans un 

 Dfdre parfait, sans rencontrer une seule page, une 

 seule ligne marquée de la véritable beauté littéraire. 

 Vous dites partout : Gela est juste, clair, rigoureuse- 

 ment prouvé; jamais : Cela est beau. Et cependant une 

 œuvre littéraire, où manquerait l'ordre, la clarté, l'u- 

 nité, ne saurait être belle. Concluons que ces diverses 

 qualités du style, nécessaires à l'expression du beau, 

 ni ne le constituent par elles-mêmes, ni ne suffisent à 

 l'exprimer. Cette page de Bossuet est-elle belle, préci- 

 sément et seulement parce qu'elle est vraie ? Non encore. 

 Le beau ne diff'ère pas essentiellement du vrai, il en est 

 la splendeur, le rayonnement, la grâce, le parfum. 



Rien n'est beau que le vrai, le vrai seul est aimable. 



Boileau a raison. Mais si le beau est toujours vrai, le 

 vrai n'est pas toujours beau; et le vrai, même supé- 

 rieur , même en soi poétique , ne produit sur l'âme 

 l'impression du beau, qu'à la condition de lui être pré- 

 senté sous une certaine forme. Le vrai que démontre 

 le philosophe, l'artiste le montre, l'incorpore dans un 

 signe naturel, le fait resplendir et vivre. Et comme la 

 matière est de soi inerte, sans splendeur et sans vie, 

 vous voyez déjà que toute œuvre d'art, littéraire ou 

 autre, ne sera belle qu'autant qu'elle exprimera quel- 

 que chose de supérieur à la matière : l'intelligence et 

 l'amour. Etudier, définir, analyser l'idée, le sentiment, 

 la passion, c'est le travail du philosophe ; donner à la 

 matière je ne sais quelles lorm.es, symboles parlants, 

 vivants, des idées, des sentiments, des passions, de 



