— -128 — 



Cependant je prévois, mon ami, que vous me ferez 

 une objection; comme je me sens assez en veine aujour- 

 d'hui, permettez-moi d'y répondre d'ajfince. 



J'admets, me direz-voiis, que toute œuvre d'art doit 

 exprimer d'abord l'idée, le sentiment, la passion. Mais 

 si le copiste reproduit fidèlement un objet matériel 

 expressif, la copie, traduction exacte, exprimera le 

 beau exprimé par le modèle, et l'émotion esthétique 

 sera produite et nous aurons une œuvre d'art. 



Entendons-nous, mon ami, entendons-nous. Jamais 

 aucune copie purement mécanique, matérielle, ne mé- 

 ritera le nom d'œuvre d'art. Si de la machine photo- 

 graphique sort un portrait expressif, l'artiste, ce n'est 

 pas le photographe , c'est la personne qui a su poser 

 avec expression. La copie intelligente d'un beau modèle 

 peut être belle et très-belle. Uinvisibk exprimé par le 

 modèle a été saisi, il respire de nouveau et parle dans 

 un signe semblable au modèle et cependant distinct du 

 modèlç. Ce n'est plus la main seulement qui a copié 

 de la matière, c'est l'esprit qui a traduit l'esprit. Ici le 

 peintre n'est plus un simple copiste ; bien que dans un 

 rang inférieur, il est artiste, il est poète : autrement il 

 lui eût échappé quelque chose, un rien, mais un rien 

 qui est tout , le je ne sais quoi que la main la plus 

 adroite, la plus exercée ne saisira jamais qu'imparfaite- 

 ment si l'esprit, si le cœur ne la dirigent et ne l'inspirent. 

 Nous parlons de la copie d'une œuvre d'art; la main 

 seule n'y suffira jamais. S'agil-il de copier la nature 

 même, nous avons cent fois plus raison. Dans la nature, 

 le beau, l'utile et l'inexpressif sont partout mêlés et 

 confondus. Pour le bûcheron, un chêne est un morceau 



