— 31 — 



si bien que notre siècle est le siècle de la rime riche, 

 et par une raison qui tient à noire sujet. 



Notre grand vers classique, il faut le reconnaître, 

 s'il n'est travaillé de main maîtresse, a bientôt fait de 

 traîner lourdement, ou bercé d'un hémistiche à l'autre 

 il s'endort et m'endort. 



L'ennui naquit un jour du vers Alexandrin. 



Sous prétexte de le tenir éveillé, l'École nouvelle le 

 tortura, le disloqua, le mit en pièces. On ne tient nul 

 compte des repos convenus, on enjambe à outrance. Et 

 si Boileau fut coupable d'avoir écrit : 



Que toujours dans vos vers le sens coupant les mois, 

 Suspende l'hémistiche, en marque le repos, 



il faut avouer que nos oreilles ont rudement expié ses 

 torts. Heureusement, parmi ces novateurs sans pitié, se 

 rencontrèrent de vrais et grands poètes. Ceux-là senti- 

 rent d'instinct que le nombre, en des vers ainsi hachés, 

 devenant presque insensible, il fallait remédier au mal 

 en frappant l'oreille de rimes toujours riches. Victor 

 Hugo appliqua le remède de main de maître, et de tous 

 les poètes, le plus libre d'allures est le plus scrupuleux 

 des rimeurs. Se contenter de ce qui avait si bien suffi 

 à Corneille, à Molière, à Racine, n'eût-il pas été plus 

 simple et plus sage? Je ne dis pas non. J'ai voulu seule- 

 ment constater un fait qui appuie très-bien, me semble- 

 t-il, ce que nous venons de remarquer sur le rôle im- 

 portant de la rime dans la littérature moderne. 



La prose rejette la rime, non qu'elle puisse se passer 

 du nombre, mais elle ne doit pas le faire sentir avec 



