— 105 — 



Ce que M. Fornier avait entrepris sur un monument 

 isolé, M. Gautier du Mottet l'a tenté sur tout un en- 

 semble, sur le réseau des voies romaines dans le dépar- 

 tement des Côtes-du-Nord. Il y a là aussi une restau- 

 ration critique, sérieuse, de monuments souvent in- 

 connus ; et, malgré plusieurs points controversables, 

 elle contient des résultats d'une haute valeur, tout un 

 système de documents précieux, et forme un progrès 

 sensible pour l'archéologie. 



Après une mûre délibération, c'est à ce dernier mé- 

 moire, imprimé et orné d'une carte fort curieuse, que 

 le prix académique a été décerné par la Commission. 



Je dois encore ajouter un mot : c'est que, par œuvre 

 d'archéologie, la Commission ne peut entendre une 

 étude sur un monument quelconque, autrement une 

 monographie sur un édifice dont l'origine ne remon- 

 terait qu'à un ou deux siècles aurait droit de figurer 

 au Concours. Suivant la Commission, sans faire reculer 

 l'archéologie jusqu'à l'époque gallo-romaine, tout au 

 moins les mémoires, sauf de rares exceptions, ne de- 

 vraient pas rouler sur des monuments postérieurs au 

 xvie siècle. Dans les trois derniers siècles, les données 

 sont presque toujours trop nombreuses et trop éluci- 

 dées pour laisser beaucoup d'initiative à la critique et 

 à l'originalité individuelles. 



Recevez, je vous prie, Monsieur et cher Président, la 

 nouvelle assurance de mes sentiments les plus recon- 

 naissants et les plus affectueux. 



A. Nicolas. 



