— 195 — 



chise : « Il m'est souvent arrivé, ce qui ne me plaisoit 

 « pas, que j'ay esté forcé par la loy du discours et la 

 « suite du narré, de couler contre mon sens et mon 

 « opinion, mais pour des raisons qui ont été prises pour 

 « bonne monoye par des juges moins sévères, non tou- 

 « tefois reçues par d'autres, selon que chacun abonde 

 « en son sens; mais au moins les repreileurs, s'ils eus- 

 « sent leu les préfaces, y eussent recogneu que je n'es- 

 « lois pas si aveuglé en mon propre faict, que je ne visse 

 « bien le poinct sur lequel ces Archimèdes pouvoient 

 « asseoir le pied de leurs artifices pour enlever toute la 

 « machine de mon ouvrage, et la mettre hors de son 

 « vray centre '. « 



Ces paroles m'ont été remises en mémoire par la lec- 

 ture de l'ouvrage de ftP^ Fleuriot intitulé : Deux Bijoux. 

 Ce n'est pas que l'auteur se soit, en aucun lieu de son 

 livre, écarté de la ligne toujours recommandable du de- 

 voir. Non, ce roman, comme ses devanciers, reste irré- 

 prochable sous le rapport de la morale et de la saine 

 doctrine; mais nous pouvons assurer sans craindre de 

 déprécier en rien le riche talent de l'auteur, que « la 

 loy du discours » a légèrement fait dévier sa plume en 

 ce sens qu'elle ne garde point ici son allure ordinaire. 

 Pour le dire en un mot, les incidents, les faits qui tien- 

 nent à l'intrigue sont ici plus rares que de coutume, et 

 la voix du maître, toujours si habilement couverte par 

 celle du conteur, se fait entendre plus volontiers dans 

 cet ouvrage que dans ceux qui l'ont précédé. L'auteur 

 y reprend l'étude d'un problème qui semble lui être 



* J.-P. Camus, Evêque de Belley. 



