— 435 — 



pas en doute ce portrait de M. Arsène Houssaye, con- 

 firmé, d'ailleurs, par ceux que le peintre nous a laissés 

 de lui-même ; toutefois je me persuade malaisément 

 que Greuze pût conserver de pareilles allures et un 

 semblable costume à l'atelier : or, c'est précisément 

 ce que laisserait supposer M. Rougelet, car le Greuze 

 qu'il nous montre, armé de brosses et de couleurs, est 

 évidemment surpris dans l'exercice de son art. Voilà 

 qui n'est pas naturel. 



Eh ! quoi ? fallait-il représenter l'artiste dans le 

 déshabillé du travail? Et les draperies? Et le caractère ? 

 Et le respect du public ? La chose était fort simple : 

 Greuze, on vient de le voir, ayant aimé le luxe, il y 

 avait là un trait à respecter, et M. Rougelet a bien 

 fait de ne pas l'oublier ; mais, où commencent ses 

 torts, c'est d'avoir voulu associer à la même heure, 

 dans une même personne, des idées de travail et de 

 luxe. Au lieu de charger les mains de son héros d'at- 

 tributs inutiles, il fallait sans les faire disparaître du 

 monument les placer à côté de l'artiste. 



Je reconnais volontiers que le sculpteur s'épargnait 

 quelques jours de méditations en agissant comme il l'a 

 fait. La pose des bras, toujours si délicate pour avoir un 

 sens vrai, devenait un jeu dès lors que les mains n'é- 

 taient plus vides ; nous avons donc là une preuve irré- 

 futable que le monument de Tournus n'est pas un ou- 

 vrage étudié. Car si M. Rougelet osait s'avouer incapable, 

 après un travail sérieux, de représenter un peintre 

 autrement que les deux mains chargées de pinceaux, je 

 n'hésite pas à dire que je trouverais effrayante l'appli- 

 cation d'un pareil procédé : supposons que ce sculpteur 



