— 180 — 



de cette grande question ; la liberté de l'enseignement 

 fut enfin proclamée , en principe du moins. Toutefois, 

 ce ne fut qu'en 1850 que M. de Falloux, après avoir eu 

 la gloire de réformer les diverses lois sur l'instruction 

 primaire et secondaire, entreprit de couronner son 

 œuvre. On sait par quelle cause, à son grand soulagement, 

 mais au regret beaucoup plus grand du pays, il quitta 

 le ministère. Le rappel des noms de ses héritiers suffit 

 pour constater qu'il eut des successeurs à ses hautes 

 fonctions mais point à ses généreuses pensées. Les deux 

 premiers, MM. Fortoul et Rouland , présentent une 

 sorte d'excuse par leur médiocrité. Ce que l'on com- 

 prend moins , c'est que le talent et l'activité incontes- 

 tables de M. Duruy n'aient réussi qu'à semer partout 

 le trouble et le mécontentement. Libre de tailler en 

 plein drap, il pouvait imaginer et mettre à exécution 

 les plus beaux projets, et il n'a pas même entrevu l'op- 

 portunité d'une innovation qui l'eût rendu à jamais cé- 

 lèbre. Les fausses mesures se multiplièrent; la déca- 

 dence s'aggrava jusqu'au 2 janvier 1870 où l'avènement 

 d'une administration réparatrice vint susciter les plus 

 vives espérances. 



Il était réservé à un autre Angevin, au troisième de 

 nos compatriotes qui, en vingt ans, ont présidé avec 

 honneur aux destins de l'instruction publique, il était 

 réservé à M. Segris de comprendre, seul des ministres 

 de l'empire avant lui, que le plus bienfaisant souvenir 

 à laisser était la liberté et l'organisation de l'enseigne- 

 ment supérieur. Il choisit une commission pour pré- 

 parer cette grande œuvre , et en plaçant à sa tête 

 M. Guizot, il donna la mesure de sa sincérité et de son 



