— 202 — 



Les chefs d'établissements libres et le clergé tout en- 

 tier soutiennent, non sans raison, que tant que le mono- 

 pole des examens sera réservé aux facultés de l'Etat, 

 les programmes de l'Etat seront nécessairement imposés 

 partout. La liberté de l'enseignement supérieur est donc 

 la conséquence nécessaire de la liberté de l'enseigne- 

 ment secondaire. Enfin, c'est l'enseignement supérieur 

 qui, en formant l'élite de la société, est la source.de tout 

 progrès comme de toute décadence sociale, et puisque 

 la liberté devient le principe essentiel de notre gouver- 

 nement, elle doit régner avant tout dans cet enseigne- 

 ment supérieur, source de tout développement intellec- 

 tuel, morat et matériel. 



Mais il ne faut pas se payer de mots en une question 

 si importante. La liberté a toujours une limite au delà 

 de laquelle se trouve la licence ; d'ailleurs pour créer 

 quelque chose de durable, il faut s'appuyer sur ce qui 

 vit déjà ; il faut toujours corriger et rarement détruire. 

 Nous avons en France une Université, et quels que 

 puissent être ses défauts, c'est à elle que nous devons 

 en partie notre vie intellectuelle. Aucun esprit sage ne 

 songe à la supprimer ; il ne s'agit que de laisser à côté 

 d'elle le champ libre à des institutions rivales. Mais que 

 seront ces institutions nouvelles? Les prévoit-on bien 

 clairement ? Si les uns s'efforcent de conserver le mo- 

 nopole, d'autres ambitionnent de le renverser, en se 

 faisant illusion sur ce que l'on doit mettre à la place. 

 A-t-on une idée juste des universités ? Sait-on quelles 

 doivent être les conditions nécessaires de leur organisa- 

 tion, de leur développement et de leur prospérité? Telle 

 est pourtant la première question qui se présente quand 



