— 203 - 



on veut proposer sérieusement une réforme. Il ne faut 

 pas oublier surtout que tout affaiblissement des hautes 

 études aurait un funeste contre-coup sur tout l'ensei- 

 gnement secondaire. Enfin, il faut bien le reconnaître, 

 nous ne sommes plus, dans l'organisation actuelle de 

 notre enseignement supérieur, en présence de ces insti- 

 tutions séculaires, consacrées par les services rendus au 

 pays et le respect inspiré aux étrangers. A peine si le 

 souvenir en existe dans les regrets des lettrés. Voilà bien- 

 tôt quatre-vingts ans que le coup mortel leur a été porté 

 au lieu de leur rendre, par une culture habile, la sève 

 florissante. Pouvons-nous risquer d'affaiblir les études 

 pour fonder la liberté ? En un mot la question de la 

 liberté d'enseignement doit-elle passer avant celle de 

 l'enseignement lui-même? Pour nous éclairer sur ce 

 point, il faut examiner d'abord ce qu'est actuellement 

 l'enseignement supérieur au sein de l'Université, et par 

 quelles réformes on peut l'élever à la hauteur de sa vé- 

 ritable mission. 



L'enseignement supérieur se divise en cinq facultés : 

 théologie, droit, médecine, sciences et lettres. Ces cinq 

 facultés ne se trouvaient naguère au complet que dans 

 deux centres académiques : Paris et Strasbourg. Nancy 

 recueille l'héritage de la malheureuse capitale de l'Al- 

 sace, mais Nantes lui dispute la faculté de médecine qui 

 n'a pas encore trouvé d'asile. Les facultés sont dissé- 

 minées ailleurs. De grandes cités comme Lille et Mar- 

 seille n'ont qu'une faculté des sciences. Aix et Douai 

 n'ont qu'une faculté des lettres, jointe à une faculté de 

 droit ; des villes de premier ordre, Lyon et Bordeaux, 

 n'ont que les deux facultés des sciences et des lettres. 



