— 221 — 



Plusieurs systèmes ont été proposés. Le premier con- 

 sisterait à laisser aux facultés de l'État ce privilège, en 

 donnant aux différentes institutions d'enseignement su- 

 périeur une liberté absolue pour préparer les candidats 

 aux examens ; cela se traduirait en somme, pour les 

 facultés de médecine et de droit, par la suppression des 

 inscriptions et par le maintien de la forme actuelle des 

 diplômes. Ce système a de graves inconvénients et iso- 

 lera les écoles. Ce qui affaiblit notre enseignement ac- 

 tuel, c'est la dispersion des facultés. Nous croyons avoir 

 montré surabondamment que la réunion de toutes les di- 

 verses branches d'instruction supérieure dans les mêmes 

 centres, est la condition sine quà non de fortes études. 

 Or avec une législation semblable, ce n'est pas le 

 morcellement, c'est Yémiettement qui tuera les études 

 sérieuses. Aux cours fréquentés par de nombreux 

 élèves, aux leçons d'anatomie et de clinique professées 

 près des grands hôpitaux se substitueraient une foule 

 de préparations au rabais qui pourront conduire au 

 diplôme , mais qui ne mèneront jamais à la vraie 

 science. On aura le médecin ou l'avocat à forfait^ 

 comme on a déjà le bachelier à 300 fr., payables après 

 réussite. D'ailleurs, ce système laisse subsister la diffi- 

 culté tout entière pour le baccalauréat, c'est-à-dire pour 

 la plus grande préoccupation de ceux qui réclament la 

 liberté de l'enseignement supérieur. Il ne faut donc pas 

 songer à l'appUquer, d'autant plus qu'il comporte une 

 inégalité choquante entre les deux ordres d'institutions. 

 Les unes seraient placées vis-à-vis des autres dans un 

 état d'infériorité tel que la prétendue concession de 

 liberté ne serait qu'illusoire. 



