— 188 — 



de Fleiiry, des Vincent de Beauvais, des Albert le Grand, 

 des Roger Bacon, de Nicolas de Cusa, du chanoine 

 Copernic, des PP. Jésuites Leurechon et Mersenne, du 

 P. Mariette, de l'abbé Nollet, de l'abbé Haùy, du P. Ber- 

 Iholon, de l'abbé Moigno et enfin du P. Secchi, le pre- 

 mier peut-être des astronomes contemporains, c'est 

 faire, pour ainsi dire, l'histoire des sciences. D'ailleurs 

 il n'est nullement profitable au caractère de ceux qui 

 cultivent les sciences de se trouver trop éloignés des 

 littérateurs et des théologiens. En se renfermant trop 

 exclusivement dans leurs recherches, ils perdent de vue 

 les vérités de l'ordre moral et religieux, et l'on voit ainsi 

 s'atrophier en eux les sentiments ainsi que les facultés 

 qui font la vraie grandeur de l'homme et desquels dé- 

 pend son avenir éternel. 



Pour le savant chrétien, le monde a Dieu pour auteur, 

 Dieu pour exemplaire éternel, Dieu pour législateur et 

 enfin Dieu pour fin. La science de la nature devient une 

 science religieuse — la science de l'œuvre de Dieu — 

 et fournit aux vrais savants, aux Keppler et aux Newton, 

 un continuel avertissement de remonter jusqu'à Dieu. 

 Qu'est-ce au contraire que le monde visible pour le 

 savant destitué de toute base religieuse, sinon une espèce 

 de caléïdoscope, un tableau changeant des transforma- 

 tions de ce Protée que l'on appelle la matière? Ens'in- 

 terdisant tout raisonnement sur la cause première, le 

 savant imbu des préjugés positivistes ou matériahstes, 

 ne saurait tirer aucune joie de ses découvertes, ni s'in- 

 téresser aux progrès d'une science dans laquelle tout 

 devient relatif, hypothétique et conjectural. 



La Faculté des sciences ne saurait mieux s'avoisiner 



