— 98 — • 



Patern, qu'il faut rapporter la conversion du pays au 

 Christianisme (vi' siècle). En ce qui touche cette période, 

 M. deBodard me permettra de lui adresser une critique 

 ou plutôt une question. Pourquoi appelle-t-il les Francs, 

 contrairement à l'usage actuel, les Français? Sans doute 

 les chroniques latines ne distinguent pas, et aux xii^ et 

 xiii^ siècles on disait Francus ou Franciscus pour dési- 

 gner un habitant de l'Ile de France, parce qu'à celte 

 époque le souvenir de la distinction des races était en- 

 tièrement perdu ; mais au vi^ siècle il en était autre- 

 ment, et Grégoire de Tours ne confondait pas un Franc 

 ou barbare [Francus , harbarus^) avec un Gaulois ou 

 Gallo-Romain (Gallus, Romanus). C'est peut-être une 

 querelle de mots ; mais les mots ont souvent une grande 

 importance. 



Autre question au sujet de la loi salique; est-ce bien 

 la terre salique [terra salica), dont les femmes ne pou- 

 vaient pas hériter, qui a donné son nom à la loi sali- 

 que? N'est-ce pas plutôt le nom du peuple salien? Les 

 mots semblables sont souvent dangereux pour les éty- 

 mologistes. Puisque j'en suis aux questions, ou si l'on 

 veut aux chicanes, j'en ferai encore une autre ; M. de 

 Bodard, en parlant des Bretons, admet comme authen- 

 tique Conan-Mériadec ', premier duc ou roi de Bre- 

 tagne. J'avoue que pour ma part, je suis fort sceptique 

 à l'égard de ce fantastique personnage, issu des fabu- 

 leuses chroniques de Nennius. 



J'ai parlé des monuments de l'époque franque (je 

 liens à ce mot); M. de Bodard signale à ce sujet des 

 débris trés-curieux trouvés dans l'égUse de Saint-Clé- 

 ment et qu'il rapporte au ix^ siècle. D'après les dessins 



