— 168 — 



donnent l'exemple ; mais cela ne doit en rien détruire 

 le naturel. Méhul, Hérold, Boïeldieu, Halévy, Auber 

 lui-même (quoi qu'en ait dit un ministre), avaient beau- 

 coup étudié et étaient des musiciens fort instruits. Mais 

 leur science n'a jeté aucune obscurité sur les mélodies 

 dont ils ont si heureusement doté notre scène. 



Combien, donc, il nous est pénible de voir certains 

 compositeurs de notre temps (et des plus renommés !) 

 tomber dans l'abus de ces phrases contournées et de ces 

 accompagnements exagérés que l'on reproche aux Alle- 

 mands ! Est-ce donc le succès de ces exemples qui les 

 entraîne? Les essais tentés par Pasdeloup pour faire 

 adopter Shumann dans ses concerts se sont rarement 

 passés sans des chut! désapprobateurs. Trois fois on a 

 voulu, sur un ordre impérial, exécuter à l'Opéra de Pa- 

 ris le Tanhaïiser de Wagner, ce chef d'école qu'en Alle- 

 magne des mains royales soutiennent : trois fois, les 

 sifflets ont protesté, malgré l'aide du célèbre ténor alle- 

 mand Neumann et tous les soins pris pour préparer un 

 succès. Les Maîtres-Chanteurs n'ont pu tenir longtemps 

 au Théâtre-Lyrique. En Italie, la fortune de cet auteur 

 n'a guère été meilleure, car nous lisons dans un journal 

 musical du mois d'avril dernier : « Le théâtre de la 

 Scala, de Milan, a définitivement renoncé aux représen- 

 tations du Lohengrin , devant l'hostilité persistante du 

 public. La septième et dernière représentation n'a pu 

 s'achever, et la toile a dû tomber avant la fin de la pièce 

 sous une avalanche de sifflets. » Le journal ajoute : 

 « Il serait question, pourtant, de donner une dernière 

 représentation de l'ouvrage, par souscription et pour 

 les seuls admirateurs du maître allemand. On ne serait 



