— 178 — 



10 février 1870). M. Choyer répondit par un livre aux 

 observations de M. Faye ; nous avons à rendre compte 

 de cette polémique aussi savante que courtoise. 



M. Choyer avait avancé dans une de ses études une 

 opinion toute nouvelle sur l'interprétation du passage 

 suivant : Non pluerat Dominus Deus supe?' terram, et 

 homo non erat qui operaretur terram, sed fons ascendebat 

 e terra, irrigans universam super ficiem terrœ (Genèse, 

 c. II, V. 5 et 6) '. 



D'après notre auteur, celte source dont les eaux se 

 répandaient sur la terre entière avait pour but et pour 

 rôle de suppléer à l'absence des pluies. Le soleil est la 

 cause physique des pluies, parce que sa chaleur, en fa- 

 vorisant l'évaporation, fait remonter la vapeur d'eau 

 dans les régions supérieures de l'atmosphère, où elle 

 se forme en nuages pour retomber ensuite en gouttes 

 sur la terre. Mais, d'après la Genèse, les plantes ayant 

 été créées le troisième jour de l'œuvre divine, et le so- 

 leil n'ayant été créé que le quatrième, les plantes au- 

 raient été privées d'un aliment essentiel à leur existence» 

 la pluie. M. Choyer en conclut que cette source univer- 

 selle, suppléant à l'action des pluies qui n'a pu se pro- 

 duire qu'au quatrième jour, avait été créée dès le troi- 

 sième jour, pour assurer l'existence du monde végétal. 



11 trouve dans ce texte une preuve nouvelle à l'appui du 

 système qui voit dans les jours de la Bible des périodes 

 indéterminées, et non des jours de vingt-quatre heures. 

 Pourquoi en effet un mode spécial d'irrigation, si quel- 



' Cette même opinion avait déjà été émise au collège romain par le 

 P. Pianciani; mais il paraît que M. Choyer ignorait les leçons du sa- 

 vant jésuite, auquel appartient la priorité de cette théorie. 



