— 215 — 



si mes conclusions étaient bien justifiées parla science 

 en général et en particulier par celle des anciens. Ce 

 qui paraît surtout avoir frappé le savant académicien, 

 c'est que j'admettais dans l'Ecrivain sacré, la pleine et 

 entière conscience de ce qu'il avait confié à son livre; en 

 d'autres termes, qu'il avait écrit avec l'intention bien 

 arrêtée d'indiquer des périodes et non des jours ordi- 

 naires. 



Pour convaincre mon éminent contradicteur, je crus 

 devoir lui présenter le raisonnement suivant : si l'idée 

 émise par Moïse était dans l'esprit de ses contempo- 

 rains; si elle a persévéré dans les traditions qui se sont 

 faites sur ses ouvrages, ou sur des documents parallèles, 

 jusqu'à la naissance même du Christianisme, il faudra 

 bien qu'il me soit accordé que l'historien sacré, en 

 formulant sa pensée, l'a fait avec complète connaisance 

 de cause. C'est ainsi que, pour prouver la mineure de 

 mon syllogisme, j'ai été amené à rechercher quelle a 

 été la géogcnie des âges primitifs, et celle des généra- 

 lions qui leur ont succédé. 



Ce travail fait, j'ai pris soin de prévenir, dans une 

 note, que, comme complément et comme contrôle de là 

 théorie cjéogénique des peuples de l'antiquité, je met- 

 trais, dans un travail subséquent, en regard de leurs 

 dires, ceux de la géologie contemporaine. 



Telle est, en quelques mots, la proposition que j'ai 

 osé soutenir devant le public, et qui a motivé les obser- 

 vations critiques de M. Faye. 



Ainsi la question débattue au fond est celle-ci : les 

 jours génésiaques ont-ils été des périodes ou bien des 

 jours de vingt-quatre heures, comme ceux qui divisent 



