— 216 — 



aujourd'hui noire temps? Là est le véritable point de 

 la discussion. 



En rendant compte de ma brochure devant la Société 

 d'Agriculture, Sciences et Arts d'Angers, M. d'Espinay 

 a détourné l'attention du lecteur de cette base fonda- 

 mentale de la controverse, pour la porter sur un objet 

 secondaire. Tout naturellement, en effet, il devait si- 

 gnaler les objections relatives à ma thèse, et ajourner 

 celles qui peuvent avoir trait à la partie réservée. Mais 

 il n'en a point été ainsi. A part une très-légère diffi- 

 culté, qui ne repose d'ailleurs que sur une méprise, il 

 n'a pas été dit un mot tendant à contester la vérité 

 principale que je m'étais efforcé d'établir dans mon 

 livre. Bien plus : si j'étais mis en demeure de faire con- 

 naître le sentiment de moçi honorable critique, au sujet 

 des jours génésiaques, bien que j'aie lu avec attention 

 son analyse, je confesse qu'il me serait difficile de dire 

 lequel a ses préférences du système des périodes ou de 

 celui des jours ordinaires. 



En revanche, M. d'Espinay, trop préoccupé de la dé- 

 fense des opinions actuellement reçues en géologie, a 

 donné, à ces dernières, une importance exceptionnelle, 

 comme si elles eussent fait l'objet du débat. De ce dé- 

 placement regrettable de la question, il est résulté à 

 rencontre de mon étude, une série de difficultés, sinon 

 intempestives, au moins prématurées. Dans cet état de 

 confusion, ma première préoccupation a dû être évi- 

 demment de remettre chaque chose à sa place, et de 

 rentrer moi-même dans le plan que je me suis tracé 

 dès le commencement. 



