— 217 - 



Voilà pour la satisfacùon que réclame l'ordre et la 

 méthode. 



Nous pouvons maintenant aborder l'examen des dif- 

 -ficultés soulevées par M. d'Espinay. Nous donnerons 

 privilège à l'objection unique qui, ainsi que nous l'a- 

 vons fait observer, a été formulée contre ma thèse pro- 

 prement dite. Elle est tirée de ma dissertation sur les 

 termes vespere et mane, dies iinus. 



Il me semble, dit l'auteur du rapport, qu'en opposant 

 cette explication à M. Paye, M. Choyer n'a pas détruit 

 du tout le système de celui'Ci. 



Je n'ai jamais eu un seul instant, je l'avoue, ni la vo- 

 lonté, ni même la pensée de le détruire par l'interpré- 

 tation nouvelle que j'ai donnée des expressions sus-men- 

 tionnées. M. Paye a cru devoir les invoquer contre moi; 

 c'est pour éviter les conséquences de son argumentation, 

 que j'ai dû mettre en relief son peu de solidité, et mon- 

 trer qu'elle manquait absolument de base. 



A ce résultat unique ont tendu tous mes efforts ; que 

 M. d'Espinay veuille bien relire la petite discussion re- 

 lative aux expressions vespere et mane, et il ne tardera 

 pas à être de mon avis. 



La première des dénégations formulée contre les 

 parties secondaires de mon opuscule, se tire de la dé- 

 pression du globe à ses pôles. 



Suivant le compte-rendu ; 



M. Choyer croit que l'aplatissement de la terre aux 

 pôles ne peut s'expliquer que par l'état de fluidité 

 aqueuse qui aurait été son état primitif. 



Si l'auteur du rapport veut bien se reporter au pas- 



